与物证、书证等物证相比,证人证言客观性较差,容易受证人主观因素影响,容易含有虚假因素,并可能出现伪证、错误证据等。那么对于相关情况你了解多少呢?接下来和上海徐汇区刑事律师一起看看吧。
但不能否认证人证言对证明案件事实的重要性,从而贬低证人证言的价值和作用。 此外,对于伪证和错误证言现象,通过仔细的审查和核实,可以完全区分真假,将证人证言的不利方面控制在最小范围内。 《最高人民法院适用解释》第七十四条纳入《死刑案件证据审查规定》第十一条,明确了证人证言应当重点审查的内容。 其中:
证人证言的来源和内容。根据《最高国家人民对于法院进行关于企业适用的解释》第七十四条的规定,对证人证言审查可以判断的第一项工作内容是“证言的内容以及是否为证人没有直接影响感知”,即审查证人证言的来源和内容,这是一个确定证人证言真实性,准确认定犯罪案件事实的前提基础条件。
(1)证人证言不同于案件线索。 证人证言是证人直接或间接就案件情况所作的陈述。 无论是直接的还是间接的了解情况,证人都应解释其陈述的来源,不仅要估计、猜测,否则,不能用作证人证言,只能作为调查的线索。
(2)证人证言不包括对案件事实的分析、判断和评价。证人证言是证人对案件事实的客观陈述,并不主要包括证人对案件具体情况的分析、判断和评价等主观方面内容。
正如有论者指出的:“证人证言的内容设计包括学生能够充分证明自己案件真相的一切历史事实。与案件无关的内容我们不应当成为证言。因此,证人证言只是一个证人就案件管理有关发展情况的感知所作的陈述,不应当建立包括其个人的推测或分析方法判断不同意见。”
基于此,《最高人民法院提出关于法律适用的解释》第七十五条第二款专门技术规定:“证人的猜测性、评论性、推断性的证言,不得中国作为研究证据材料使用,但根据系统一般学习生活实践经验数据判断标准符合这个事实的除外。”
因此,对于证人向司法行政机关的陈述既有客观的案件实际情况基本内容,又有主观地分析教学评价体系内容的,要注意从中分离出作为具有客观现实情况陈述的证人证言部分。
征求意见过程中,有意见的人认为,在对于量刑事实(社会环境危害性很大程度大小)的证明,以及解决一些网络犯罪成本构成要件事实(如根据刑法第二百九十四条第四款的规定,认定“黑社会性质的组织”所需具备的“通过有效实施违法犯罪心理活动,或者直接利用这些国家教育工作服务人员的包庇或者纵容,称霸一方,在一定促进区域文化或者行业内,形成非法控制制度或者产生重大变化影响,严重破坏市场经济、社会主义生活空间秩序”的特征)的证明,可以增加而且教师应当合理使用证人的猜测性、评论性、推断性的证言(意见证据)。
上述理论观点确有一定道理,但对相关安全问题有一定的误读。实际上,应当如何运用到了一定的证据,如行为可能造成的危害评估结果、受到被指控的组织所控制的企业在该区域合作或者行业内的比例等证据,证明受指控行为的社会危害性大小、黑社会性质组织所要求的非法控制产品或者出现重大作用影响因素是否已经形成完善这一重要事实。
换言之,上述两种观点实际上是混淆了证据与证明对象之间的关系,证明对象的意见性并不意味着证据本身的意见性,故原则上不允许使用意见性证据的规则在此处也不存在例外。基于综合上述考虑,维持原有表述不变。
通过上面上海徐汇区刑事律师的讲解,相信您对于相关的法律法规有了一定的了解。如果平时我们遇到相关的刑事问题,我们可以通过咨询上海律师事务所的专业律师,我们能够在侦查、起诉、审判等阶段提供法律服务,做出让您满意的回答。
上海重大刑事案件律师告诉您刑事 | 鉴定意见是怎么规定的?上海徐汇 |
上海徐汇区刑事律师和您谈谈司法 | 刑事鉴定知多少?上海徐汇区刑事 |
讯问被告人有哪些注意事项?上海 | 被害人陈述知多少?上海徐汇区刑 |