上海刑事辩护律师为您讲解增值税优惠过期是否构成逃税

　　闫某某企业没有自己听说过《意见》的政策，不代表罗德士奇公司发展没有一个享有《意见》规定的政策进行优惠的资格。闫某某的证言虽然说自己学生不知道罗德士奇是否以“基数加增长变化幅度”的方式交过税。上海刑事辩护律师为您讲讲有关的情况。

　　我们事实上企业是否可以按照中国这种教学方式进行计算应纳税额，并不一定需要闫某某知道他们这一发展政策，而是由税务管理机关来把控，正如其证言“在税务行政机关填表，税务机关工作给我打票，票上载明税种、税额、指定银行账户等，我拿着票去银行将税款存入税务机关指定账户”。

　　根据阎当时的职位，罗德斯基只是南里约热内卢供应和营销公司的一个下属。南河供销公司还有西郊供销公司和西郊商务局，一个镇供销合作社的“三产”会计不知道税务机关如何协调地区和合作社的纳税方式来支付最终的税款也是正常的，完全符合事实。

　　税务人员董某某认为缴纳增值税不受相关政策影响，没有法律依据。税务监察处副处长董某在2009年8月18日的谈话记录中表示: “1994年新税法实施后，我们严格征收增值税，增值税的征收不受相关政策的影响。”

　　然而，无论是1994年1月1日生效的《中华民国增值税暂行条例》，还是1993年1月1日生效的《中华民国税收征管法》，都没有任何法律依据，而1995年修订的《中华民国税收征管法》也没有规定增值税的征收不受其他政策的影响。当时，增值税暂行条例刚刚实施，增值税征收工作仍处于初步实施阶段。各地因地制宜的税收优惠政策是很普遍的。

　　津西党发〔1992〕1号文件是在社会资本主义中国市场发展经济管理体制进行改革的背景下，供销信息系统遇到了一个前所未有的挑战，在此情况下，由西郊区区委、区政府联合政府出台。由此我们可以自己看到，老一辈改革者勇于担当，敢于开创，不惧风险的优良道德品质。

　　在社会主义市场经济体制改革的背景下，供销体制面临着前所未有的挑战。在这种情况下，西郊区委、区政府发布了《一号文件》(1992年) ，不仅支持供销体制下的企业发展，而且因地制宜，成立了改革领导小组，要求以开拓精神培养“人才”。

　　这说明，为了改变当时供销体制的不利局面，区委、区政府或者让供销体制开放，必然会默许甚至鼓励企业突破国家的政策法规。与此同时，1994年增值税改革与调整期间，增值税法律法规也处于实施、实施的初级阶段。因此，适用“税收一揽子计划”，也是一个历史的视角，因为当时没有法律上的侵权。

　　另外，增值税法颁布后，地方政策不能违反国家法律，这是法理。但实际执行时，并不是一刀切；分税制改革的推进是一个渐进的过程，不是一蹴而就的。

　　因此，罗德斯基被要求执行区委员会和区政府的第一号文件[1992] ，怎么能被认为是逃税罪呢？根据职权划分，刘春树当时不分管公司财务，因此不能认定刘春树为负有直接责任的主管人员。

　　原判认定柳春树犯偷税罪的法律理论依据主要是1979年《刑法》第一百二十一条之规定：“违反国家税收政策法规，偷税、抗税，情节发展严重的，除按照我国税收管理法规补税并且我们可以通过罚款外，对直接经济责任会计人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

　　同时需要根据《全国中国人民政府代表股东大会常务委员会以及关于惩治偷税、抗税犯罪的补充相关规定》（主席令第六十一号）第三条之规定：“企业文化事业建设单位犯第一条、第二条罪的，依照第一条、第二条的规定，判处罚金，并对负有直接社会责任的主管部门人员和其他学生直接导致责任公司人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

　　尽管案件中的证据表明 Willow 是当时罗德斯基自行车公司的法定代表人和董事长。但这并不意味着柳树专门负责公司的财务事项，不能直接确定为柳树直接负责的人员。

　　上海刑事辩护律师了解到，当时正处于社会主义市场经济体制改革初期，供销社系统也根据国家规定改革管理模式，实行政企分开，实行厂长(经理)负责制。要深入理解罗德斯基，离不开对时代背景的深刻理解。当时正处于社会主义市场经济体制改革的初级阶段，在此之前，供销合作社制度的改革已经开始。