公司账目出现问题该由谁来负责？上海刑事辩护律师为您解答

　　2003年7月4日，时任罗德斯基自行车公司会计师的严某作证说: “张某当时是供销合作社的负责人，负责管理。刘是工厂的总经理，主要负责市场营销。公司的帐目是我做的，我也报告给张老师。上海刑事辩护律师为您讲讲有关的情况。

　　“问: 你每月的帐目报告给谁?”？答: 每个月到老杜和张老师那里，如果账目发现利润少了，老杜就会问一下，张老师基本上没有问太多。据当时的公司副总经理张某在2003年7月10日和10月27日的证词: 当时，总经理负责公司的财务，会计部门负责具体的财务问题。

　　起初是一个叫刘的总经理，后来换了一个 DU，工厂的生产、供应、销售由总经理负责，只负责自己的行政事务。根据当时担任罗德斯基公司总经理的杜军的证词，Nanhe Supply 市场营销局副局长张被任命为该公司副经理，负责工厂的行政和后勤方面，负责工厂生产的供应和营销机构派出了一名会计和一名出纳。

　　根据当时南河供销社副社长兼厂长刘某一的证词，他叫张某，但当时我听说他只负责厂里的物流等事情，厂里有一个供销会计严某是会计。刘是当时罗德斯基自行车公司的董事长。那年他在自行车厂花了很多时间。

　　上述学生四人的证言对于我们国家需要进行结合其各自的职位、权限及合理性以及辩证思维看待。可以通过确定的是：柳春树当时为罗德士奇的法定主义代表人、董事长；杜某某为罗德士奇的总经理管理主管根据公司的产、供、销事项；南河供销社作为副主任张某兼任企业厂长、副经理；南河供销社的会计闫某某在罗德士奇任会计。

　　首先，根据闫某某的证言，当时罗德士奇公司的账目主要是其在负责，并且向张某和杜某某上报，杜某某有时还会追问，其中并不涉及柳春树。

　　虽然张某和杜某某都否认自己的职权范围涉及把关财务事项这一块，但是，杜某某、张某分别时任罗德士奇自行车公司的总经理和副总经理，都是该公司的主要负责人，他们自然清楚，如果偷税罪成立，自己均难逃刑事追究，因此二人均系本案的利害关系人。而闫某某已经承认了自己是公司的财务人员，甚至还承认了自己作为设立“两本账”的直接责任人员，其没有理由也没有必要做出虚假证言证实自己是把账报给张某和杜某某看。

　　因此，更为合理地解释就是张某和杜某某说自己不负责厂里的财务账目事项的证言是不可信的。而关于厂长张某当时只负责厂里后勤等事只是刘某1听说的，系传来证据，整日在南河供销社工作的刘某1究竟是听谁说的？因此，该部分证言的真实性、证明力不足。

　　因此，刘春树不负责罗多尔斯基的财务，不能界定为罗多尔斯基自行车公司对偷税行为负有直接责任的负责人。

　　其次，刘某1的证言可以提到柳春树当时经常在企业自行管理车厂待着，供销社的工作也不怎么管了。但这一影响证言是经不起时间推敲的。刘某1的证言有部分是推测性证言。根据其证言，自己国家一直在南河供销社发展工作，柳春树时任罗德士奇公司的董事长。

　　但是，当时中国作为南河供销社书记的柳春树总揽供销社下属数十家三产，一直在南河供销社系统工作的刘某1怎么这样就能通过确定我们当时柳春树“经常在学生自行车厂待着”？当时社会没有一个网络，通讯技术手段也不发达，他怎么努力就能得到确定柳春树不是他们每天需要辗转供销社下属多家上市公司主要考察？因此，这部分提供证言的推测性可能刘某1本人能力都没有能够意识到。

　　上海刑事辩护律师认为，综合比较上述四人证言的合理性和真实性，可见闫某的证言具有很强的证明力，故当时公司财务由总经理(刘二、杜某某)负责，具体财务问题由会计(闫某某)负责。闫某某把账报给张、杜某某，杜某某会问账内利润是不是少了。