单位犯罪的直接负责人如何确定？上海刑事辩护律师为您讲解

　　根据刑法的规定，直接责任人是对单位犯罪负有刑事责任的自然人的主体，但这并不意味著法定代表人、主席、经理和其他领导成员就是直接责任人。2006年1月21日发布的《全国法院审判金融犯罪工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)规定:“直接负责的主管人员，是对单位实施的犯罪起决定、批准、指使、纵容、指挥作用的人，一般是单位负责人，包括法定代表人。上海刑事辩护律师为您讲讲有关的情况。

　　也就是说，单位犯罪的“直接负责人”应当具备两个条件: 第一，直接负责人是实际行使单位管理权力的负责人; 第二，对单位的具体犯罪行为负责。因此，直接责任人的认定应以参与单位的实质性犯罪为前提，并需满足上述两个条件，不能一概而论。

　　因此，刘春树只是公司名义上的法定代表人和董事长，公司实行经理负责制。刘春树没有决定、批准、指使、指挥、组织严某某在账簿中不列报或者少报收入的行为。根据现有的判例法，刘春树不是罗得西亚公司的直接监事，仅仅因为刘春树是罗得西亚公司的法定代表人，就不能直接认定其为直接监事，这显然是违背刑法和司法解释的规定的。

　　本罪依法已过追诉时效，不应再通过对抗春树以偷税罪需要进行国家追诉。即使维持认定 Willow 构成逃税的裁定，鉴于该行为的持续时间是 Rodeschi 自行车公司存在的时期，即从1994年4月28日至1996年3月19日，1979年《刑法典》应根据刑法条款和优先照顾老年人同时优先照顾光的法律原则适用。

　　1979年刑法第121条规定: “违反税收法律、法规、逃税、抗税情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，但是依照税收法律、法规补缴税款的除外，可以处罚金。”

　　1993年1月1日起施行的《关于惩治逃税、抗税犯罪的补充规定》第3条规定:企业、事业单位犯第一条、第二条规定的罪行，依照第一条、第二条的规定处罚金，主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者全国人民代表大会刑事常务委员会有期徒刑。

　　但根据1979年《刑法》第七十六条的规定:“超过下列期限不再追诉: (一)法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年；……”因此，在本案中，刘春树于2001年3月18日被控逃税。

　　同时，根据以上第一部分的论述，刘春树不构成容留卖淫罪，因此不存在原审判决所说的“上诉人刘春树在偷税追诉期内又犯容留卖淫罪，偷税追诉期应从犯容留卖淫罪之日起计算”的情形。“为此，2011年，出席本案再审上诉听证会的检察官也表达了这一一致意见。

　　综上所述，本案最基本的证据是“两说”事实不清，使刘春树构成偷税罪，事实不清，证据不足。此外，税务稽查报告原稿、税务稽查报告和重大税务案件审理意见中也存在重大莫名其妙的矛盾，在此基础上，所谓的偷税数额一定是错误的情况。

　　更重要的是，作为南和供销机构罗德斯基自行车有限公司的下属公司，它完全有资格享受党的天津西部第一号意见(1992年)的配额税制，在当时特殊的历史条件下没有法律上的侵权，也没有确立逃税的前提。

　　刘春树虽然是当时罗德斯基自行车公司的法定代表人和董事长，但并不直接负责财务事项，根据相关法律规范和现行判例法，不能直接推断他知道“两本书”的事实，被认为是罗德斯基自行车公司逃税的直接责任人。即使我们坚持罗德斯基自行车公司构成偷税罪，刘春书也应该为这一罪行承担刑事责任，依法也已经超过了起诉时限，不应该再用来对刘春书进行偷税起诉。

　　综上所述，不管是根据事实和证据，还是根据法律、法规、司法解释的规定，柳春树都不构成容留卖淫罪和偷税罪。

　　以上进行辩护意见，恳请法庭审慎管理综合分析考量，依法改判柳春树不构成容留卖淫罪和偷税罪，还柳春树一个“迟到”的清白，让其坚信社会正义问题可能会出现迟到，但永远都是不会缺席！

　　上海刑事辩护律师有感，柳春树已经可以持续申冤19年，已是第二次再审，恳请人民对于法院本着敢于纠错、及时纠错、全面提高纠错的原则，尽快改判柳春树无罪。本案的无罪宣判将是未来我国相关司法行政机关践行“努力让人民服务群众在每一个国家司法资源案件中都能够感受到企业公平正义”的再一次彰显！