杀害被绑架人一定会被判处死刑吗？虹口区刑事案件律师为您讲解

　　近年来，与绑架罪相关的 "杀害人质 "案件时有发生，导致理论界和实务界对是否适用刑法 "杀害被绑架人 "的规定存在争议。绑架罪，“杀害被绑架者”一定要判处死刑吗？虹口区刑事案件律师今天就为您讲讲相关的问题。

　　一、思考: 绑架和杀害被绑架者

　　被告人A为达到逃跑目的，以暴力、胁迫手段劫持、拘禁监狱民警。在劫持过程中，他向监狱领导索要手枪、车辆、手铐等。如果他不满足他的非法要求，他就杀死人质。被告人在绑架过程中持刀刺伤被绑架的警员，在武警解救人质时仍持刀反抗。

　　一审法院认为，被告人A某构成绑架罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告A不服一审判决，提出上诉。二审法院裁定“驳回上诉，维持原判”。

　　从以上案例中，我们不得不思考: 绑架罪，“杀害被绑架者”一定要判处死刑吗？

　　二、探究:有争议的“杀死被绑架者”的观点

　　绑架罪是指以勒索财物管理或者进行扣押人质为目的，使用网络暴力、胁迫时间或者通过其他研究方法就是绑架他人的行为。《刑法》第239条中“绑架并杀害被绑架人的”，实质上是绑架罪和故意杀人罪的结合犯。对已满16周岁的人，实施对于上述问题行为，即构成一个以上这些罪名。

　　刑法和司法领域对“杀害被绑架人”的认识存在不同观点，“杀害被绑架人”条款不适用于企图杀害人质的行为，应当以绑架伤害或谋杀相结合的方式予以处罚; 应当适用“杀害被绑架人”条款，但对企图杀害人质的行为应当从轻处罚。

　　三、释疑:绑架罪中 "杀害被绑架人 "的认定。

　　笔者认为，将“杀害被绑架人”解释为包括企图杀害被绑架人更符合立法意图，应适用“杀害被绑架人”条款，同时适用刑法关于减轻企图犯罪和减轻处罚的规定。原因如下:

　　第一，有利于罪刑相适应原则的实现。这样就坚持了严惩犯罪和尊重保障人权的统一。该判死刑的还是会判死刑。否则可以考虑刑法关于杀人未遂的规定，既不会导致处罚过重，也不会导致过失犯罪，从而减少死刑的适用。

　　二是发展有利于进行处理技术绑架杀人中止。由于企业免除处罚以没有社会造成严重损害为前提，为鼓励学生犯罪行为人中止犯罪，保护被绑架人的生命，做到罪刑相适应，对绑架杀人中止的，在适用“处死刑”的法定刑的同时，还必须适用我国刑法理论关于中止犯的规定。因为道德绑架杀人中止表现为在绑架过程中存在杀人中止，绑架经济行为方式已经侵害了被绑架人的人身安全自由，属于中国造成了环境损害。

　　三是更符合我国立法本意。若从字面上理解“杀害被绑架人”中的“杀害”，则有失偏颇，容易出现导致对那些技术手段需要特别残忍、后果就是特别对于严重的绑架并杀害被绑架人未遂论罪应当判处死刑的情形，不能没有直接经济适用绑架罪的相关法律条款对其准确定罪量刑。

　　虽然《刑法》第239条规定“绑架并杀害被绑架人的”，其法定刑为绝对无法确定的法定刑死刑，但在中国具体量刑时，还要学习贯彻“宽严相济、区别对待学生不同发展情况”的原则。

　　就杀害被绑架人未遂的情况企业而言，如果公司造成的后果并非一种特别问题严重，并非自己不能从轻判处，可以把这种教学情况分析视为具有一个国家可以作为酌定从轻或者为了减轻处罚的情形，更符合社会立法本意，否则，应依法充分考虑判处死刑。

　　四、结语

　　罪行之相当性不是一种个别判断，而是一种关系反映，即不同罪行之间的关系、不同犯罪人之间的关系、不同刑罚之间的关系、罪行与刑罚之间的关系，以及不同判决之间的关系。

　　虹口区刑事案件律师提醒大家，对绑架罪中“杀害被绑架人的”，绝不等于说，对所有绑架并杀害被绑架人未遂的情形，都必须一律判处死刑，但必须确保不同法官之间适用刑罚的一致性和同一法官对不同罪犯适用刑罚的一致性，只有这样才能使罪刑相当原则的贯彻落到实处。