上海知名刑事律师分析女孩因逃避强奸而坠河死

　　案件情况

　　被告张驾驶摩托车外出。当晚10时40分左右，我看到被害人周（女，16岁）独自一人走在一所中学附近，张上前搭话，然后强行把周带到一个城市的一个大道桥下的斜坡上，并使用语言威胁、拳击、卡住喉咙和其他暴力手段来强奸周，因为周的抵抗而失败了。周在逃跑的过程中滑入了河中。张看到周在水中挣扎，知道周处于危险状态，没有履行救援义务，逃离了现场。周溺水身亡。

　　一审判决

　　被告张采取暴力手段强奸妇女，构成强奸罪，属于未遂。张因强奸被害人周处于危险境地。周落水后，他承担了救助义务，在有能力的情况下没有救助，最终导致周溺水死亡。这种行为符合间接故意杀人的法律特征，不属于刑法规定的强奸造成其他严重后果的情况。张故意杀人，造成一人死亡，后果极其严重。他应该被判处死刑。但是，鉴于他是间接故意杀人，情节坦白，他被判处死刑，不能立即执行。张两次因犯罪被判刑，人身危险性大，未能赔偿被害人近亲属的经济损失，也未能得到被害人近亲属的理解。因此，他决定依法限制减刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条。第二百三十六条第一款。第四十八条第一款。第二十三条。第六十七条第三款。第六十九条。第五十七条第一款。第五十条第二款的规定，市中级人民法院判决如下：

　　1.被告张故意杀人，判处死刑，缓期执行两年，剥夺终身政治权利；强奸，判处三年有期徒刑；决定执行死刑，缓期执行两年，剥夺终身政治权利。

　　2.限制被告张减刑。

　　裁判理由

　　在审理过程中，被告张的行为定性形成了两种意见：一种意见认为强奸罪，因为被害人死亡的结果应作为强奸罪中其他严重后果的量刑情节，行为人不故意杀害被害人，不符合故意杀人罪的要求，不得单独认定为故意杀人罪；另一种意见认为，被告张在构成强奸罪（未遂）时仍有故意杀人行为，应当以强奸罪（未遂）和故意杀人罪并罚。

                                           

　　上海知名刑事律师解释

　　我同意后一种意见的具体原因是：

　　以犯罪构成标准确定犯罪数量的形式是我国刑法理论界的一般观点，也是实践界的一种普遍做法。行为符合犯罪构成的，应当设立犯罪；行为符合若干犯罪构成的，应当设立若干犯罪。基于这一原则，结合本案的事实，我们认为被告张的行为具有强奸罪和故意杀人罪的要素，应当实施若干犯罪的并罚。

　　(一)张的行为符合强奸罪的构成特征。

　　被告张利用夜深人静的机会，将被害人周强行带到市大道安福桥南岸桥洞下坡处，采取语言威胁、拳击、喉咙卡等暴力手段强奸周，因周抗而失败。该行为违背了周的意愿，完全符合强奸罪的构成特征，但由于受害人的强烈反抗，最终没有成功，因此应被认定为强奸罪的未遂。

　　(二)张的行为符合不作为故意杀人罪的构成特征。

　　对于被害人周在逃跑过程中死亡的事实，应结合不作为犯罪理论进行评价。根据不作为犯罪理论，第一行为造成法律利益侵犯现实危险的，行为人应当承担避免实际危险的法律义务。行为人不积极履行救助义务的，构成刑法中的不作为犯罪。在本案中，张承担了刑法意义上的担保人义务，即当周落入水中时，张承担了采取有效措施救助周的具体义务。张没有履行这一特定的担保人义务，也没有采取任何措施救助受害人，最终导致周溺水死亡。其行为违反了刑法的命令规范，应当受到刑法的否定性评价，构成不作为的故意杀人罪。

　　在审判过程中，有人认为被告张没有故意杀人，不符合故意杀人的组成要素。我们认为，刑法上的故意，是指行为人知道自己的行为会对社会造成伤害的结果，希望或者让这种伤害结果发生的主观犯罪。故意杀人罪是指行为人知道自己的行为会导致被害人死亡的结果，也希望或者让这种结果发生。这种情况发生在偏远的河流上，是在晚上。张应该知道，在当时特定的环境下，如果不及时救助被害人周，就会发生周溺水死亡的结果，但客观上并没有给周任何救助，而是完全让周死亡的结果发生。因此，它符合故意杀人罪的组成要素。

　　(三)周在逃跑过程中失足落水死亡的事实，应当作为故意杀人罪的组成部分来评价。

　　在这种情况下，周失水死亡的事实是否包括在强奸评估中，关键在于周失水死亡结果之前是否有其他行为和其他因素的干预。显然，张有义务帮助他，他没有采取任何救助措施就离开了现场，这本质上是一种不作为。根据一般的观点，不作为也是一种行为，即张实施了一种行为，但这种行为是以不作为的方式实施的。这种不作为行为的干预切断了原有的因果关系，切断后的行为和后果应单独作为一种犯罪来评估因果关系。正是这一点在实践中经常被忽视。在这种情况下，张失水死亡的事实被纳入强奸评估的观点，忽视不作为也是一种行为，忽视了这种行为的影响。

　　综上所述，市中级人民法院对被告张某应当以强奸罪(未遂)和不作为(间接)故意杀人罪并罚的判决是正确的。