上海刑事律师解读骑车进机动车道受伤谁负责？

       案件情况

　　1月24日，陈某骑着电瓶车到浙江省桐乡市一家超市购物，在穿过广场时紧跟在前面黑色轿车后面进机动车道上，陈某被电动升降杆砸伤头部，随后处于半昏迷状态。

 

　　后来，陈某将广场物业公司和超市告 法庭，认为物业公司在安装和使用电动升降杆上存在缺陷，管理不当。而且，作为通向超级市场的唯一入口，超级市场也没有尽到提醒义务。因此，双方应共同赔偿医疗费用、误工费等共计4619.83元。

                                                 
 

　　法院裁定

　　桐乡法院审理认为，从现场的照片和录像上看，入口明确划分为机动车入口和非机动车入口，设置明显，易于识别。前提下，原告人没有从非机动车入口进入，而是选择跟着前车从机动车入口进入，作为行为能力健全的成年人，应对跟车的危险性有预见性，并避免与前车相碰撞，造成受伤的原因。

 

　　与此同时，通过视频可以看到，电动升降杆在车进入合理的时间内着陆，没有发现设备故障或不适当的操作，因此原告主张被告物业公司在安装和使用升降杆时存在缺陷，管理不善，无事实依据。由于没有提供证据，被告物业公司没有履行其其他安全保障义务，原告有过错。

 

　　总之，原告的受是其自身原因所致，被告公司对原告的受伤没有过错或过失，也没有履行有关安全保障义务的情况，因此法院依法驳回了原告的所有诉讼请求。

　　在判决之后，双方都没有上诉，现在判决已经生效。

 

　　上海刑事律师点评

　　本案中，事发地点对机动车辆入口及非机动车入口设置明显，只要符合规定，就不存在原告声称被砸到的安全隐患，且该事件也非被告超市管理区域。因陈某受伤是其自身原因所致，两被告公司对原告受伤无过错或过失，也不存在未履行有关安全保障义务的情况。

 

　　尽管陈某受伤值得同情，但法院对责任的判断应严格局限于法律框架之内，这不仅是法律应有的价值体现，也是体现司法公正的必然选择，也是法院通过裁判结果树立社会行为规则的必然 选择。