上海刑事辩护律师来讲讲斡旋受贿是否要求转达请托谋利事项

　　某某公司的经理王某在某项目上需要得到政府工作人员张某的支持，为此向张某行贿，但张某表示自己无法直接受贿。王某随后想到了斡旋受贿这一手段，要求张某向他的朋友刘某转达一条请托信息，请求刘某帮助解决问题。刘某得知信息后，同意帮忙，王某于是向其行贿，最终得到了张某的支持。上海刑事辩护律师为您解答一下有关的情况。

　　一、法律问题探讨

　　在本案中，王某采用了斡旋受贿的手段，要求张某向刘某转达自己的请托信息，请求刘某帮忙解决问题。对于这种情况，是否构成了斡旋受贿罪呢？

　　根据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条规定，国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物的，应当以受贿罪定罪处罚；情节较轻的，依法可以从轻处罚。另外，第三百一十七条规定，国家工作人员索取、非法收受他人财物，或者非法公开、泄露国家秘密的，依法应当以受贿罪或者泄密罪定罪处罚。在这两个规定中，国家工作人员主动行贿并不属于受贿罪，因此不是本案的重点。

　　根据《中华人民共和国刑法》第三百一十九条规定，国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物的，构成受贿罪；情节较轻的，应当以贪污罪定罪处罚。这个规定的要件是“为他人谋取利益”，可以看出，该规定针对的是国家工作人员的行为。而本案中的刘某并不是国家工作人员，因此不能构成受贿罪或贪污罪。同时，斡旋受贿也不属于受贿罪，不需要要求国家工作人员向其他国家工作人员转达请托谋利事项。

　　那么，本案中是否存在其他的罪名呢？根据《中华人民共和国刑法》第三百三十一条规定，非国家工作人员在明知他人行贿或者行贿未遂的情况下，为其提供便利的，构成行贿罪。根据此规定，刘某在明知王某行贿的情况下，为其提供了转达请托信息的便利，因此可以认定构成行贿罪。

　　同时，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十二条规定，国家工作人员索取、非法收受他人财物，或者利用职务上的便利为他人谋取利益，数额较大或者有其他严重情节的，应当以贪污罪定罪处罚。如果张某在接受王某的行贿后，向刘某转达了请托信息，并从中获得了利益，那么张某的行为就构成了贪污罪。

　　二、结论

　　综上所述，本案中王某、张某、刘某三人的行为都涉及到了刑法中的相关规定。其中，王某的行为构成了受贿罪，张某的行为可能构成受贿罪或贪污罪，刘某的行为则构成了行贿罪。在实践中，针对斡旋受贿的情况，法院和检察机关也会根据具体案情采取相应的判决或起诉措施。

　　在实践中，斡旋受贿案件的处理需要考虑多方面的因素。首先，需要对国家工作人员的职责和义务有一个清晰的认识，防范和打击受贿行为。其次，斡旋受贿案件的性质复杂，涉及到多个环节和多个人员，需要相关机关协同配合，形成合力打击此类犯罪。此外，在处理斡旋受贿案件时，应该充分保护举报人和证人的权益，鼓励并支持他们提供证据和情况，为案件的审理提供有力的证据。

　　上海市作为中国经济发展的重要窗口城市，其法律法规建设也在不断完善。除了相关的刑法规定之外，上海市还有诸如《上海市公务员行为规范》、《上海市纪委监委关于对斡旋受贿行为的认定及处置意见》等具体规定，为打击斡旋受贿犯罪提供了更加细致和具体的指导。此外，上海市还加强了公共服务和监督体系建设，强化了反腐败斗争的力度，不断提高社会舆论监督和公众参与度，为防止斡旋受贿行为提供了更加有力的制度保障。

　　在今后的实践中，应该进一步完善斡旋受贿行为的法律规范，加大司法力度，加强对斡旋受贿行为的监管和处罚，从而有效地打击斡旋受贿犯罪，保护国家机关的权威和公正。同时，应该加强对职业道德和职业操守的教育和培训，提高国家工作人员的自律意识和行为规范，从源头上预防和减少斡旋受贿行为的发生。

　　总之，上海刑事辩护律师提醒大家，斡旋受贿犯罪是一种严重的违法行为，损害了国家机关的形象和公正性，破坏了社会的公平和正义。在打击斡旋受贿犯罪的同时，也需要通过完善法律法规和加强制度建设，提高公民的法律意识和社会道德素质，共同营造一个公正、公平、透明的社会环境。