强奸案件证据确实、充分的证明标准是什么？上海刑事案件律师来回答

　　强奸案件“证据确实、充分”的证明标准，被告人陈某，男，l977年10月20日生，大专文化，银行职员。因涉嫌犯强奸罪于2004年ll月12日被逮捕。人民检察院以被告人陈某犯强奸罪，向人民法院提起公诉。上海刑事案件律师今天就来为您讲讲有关的情况。

　　起诉书指控：2004年ll月1日下午13时许，被告人陈某在某酒店××号房间，趁被害人某某（以下简称被害人）处于孤立无援、酒后性保护能力较弱之机，不顾被害人的哀求，采用强行剥扯其衣物的暴力手段强行与被害人发生性关系，并造成被害人身体多处轻微伤。

　　被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪tj被告人陈某辩称，被害人自愿与其发生性关系，不构成强奸罪。被告人陈某的辩护人认为，指控被告人陈某构成强奸罪事实不清，证据不足。

　　人民法院经审理查明：被告人陈某与被害人同为某银行职员。2004年11月1日中午，陈某与被害人在本单位举办的宴请活动结束后，随其余同事一道进入某酒店××号房间收拾礼品准备离去。被害人也打电话让男友接送。陈某闻听被害人男友有事不能即刻前来之后，乘其余同事离去之机，产生与被害人发生性关系的念头，并不顾被害人的哀求与挣扎，强行剥扯其衣服，与其发生性关系。

　　当日下午13时36分许，被害人男友与服务员进入××号房间后，陈某逃离了作案现场。被害人男友征得被害人同意后报警，将陈某抓获。一审法院认为，被告人陈某违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被害人是否有激烈的反抗行为并非构罪的必要条件。

　　在裁剪过程中律师必须充分考虑的影响企业案件事实的几个重要因素，特别是对于构建一个有利己方的案件事实，采用恰当的法言法语对客观事实问题进行研究有利于己方的描述转换，构建的案件事实我们应当以符合我国法律制度规定的行为范式或者不符合国家法律法规规定的行为范式为目标，并以此为教学目标对证据加以裁剪和证明。

　　虽然在本案中有多位证人证言及辩护人提供的照片、录像证明陈某与被害人在共同参与的集体活动中，相互之间曾有一些开玩笑及亲热的举动，但这与是否愿意发生性关系之间并无必然联系。案发当日，被害人与其他同事一起进入××号房间后随即电话告知并督促其男友马上来接，说明其当时并无与陈某发生性关系的意愿。

　　即使被害人的先行行为使陈某产生了两厢情愿的误解，但当其他同事离去、陈某欲与被害人发生性关系，遭到被害人语言拒绝、行为抗拒的情况下，仍不顾被害人的躲避及哀求，强行与其发生性关系并致性行为成功，主观上具有强奸的故意，其行为应当认定为违背了妇女意志。被告人陈某及其辩护人提出的性交是双方自愿的辩解，辩护意见与事实不符，不予采纳。

　　依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。庭审结束后，陈某不服，以没有对被害人实施暴力，双方自愿发生性关系为由提起上诉。二审法院经审理认为，原审判决认定陈某使用暴力强奸被害人的事实不清，证据不足。

　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三款之规定，本院裁定撤销原判，发回重审。经再审，一审法院作出与原审判决相同的事实认定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，再次判决被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人陈某及其辩护人上诉称，本案经二审法院发回重审后，没有新的证据证明其构成强奸罪；再审判决单方面接受被害人陈述认定其构成强奸罪，依据不足。请求二审法院宣告无罪。

　　上海刑事案件律师了解到，二审法院经审理查明，上诉人陈某与被害人同为某银行分行职员，分属不同部门。案发前，两人在单位组织的几次出差、旅游等相关活动中有过多次接触。辩护人提供的书证显示两人关系亲密。