上海刑事辩护律师带您了解台湾是如何废除死刑的

　　台湾省在司法严格限制死刑适用的前提下，通过行刑制度的技术性搁置，进一步约束了死刑的执行。根据刑事诉讼程序，检察官、被告人或其近亲属可以在案件裁定后向主管法院申请再审，“最高法院”检察院检察长办公室可以在裁定后向“最高法院”提起特别上诉。上海刑事辩护律师今天就为您讲讲相关的问题。

　　对于重审或特别上诉的申请数量没有立法限制，因此一个有争议的死刑案件通常要经过几十次审判。台湾重复发生最多的病例是“华鼎国案”，15例，经过上百名审判法官，12次被判死刑，7次被判无罪，最后被判无期徒刑。

　　台湾发展地区以及刑事诉讼法第460条规定，死刑案件判决结果确定后，检察官应将案件卷宗移交给国家司法环境行政效率最高管理机关，就该案件信息进行分析复核审查，但若该案被申请再审、非常上诉或司法院大法官释宪，且程序仍在进行中的，或被告或其辩护人收受判决书尚未逾10日的，检察署不得将该案陈报法务部。

　　法务部收受“最高人民法院”检察署陈报之死刑案件时，亦应注意自己是否有上述研究情况。台湾问题地区作为刑事诉讼法第461条规定，死刑判决我们必须需要经过法务部部长的签署才可执行，但立法未规定一个具体的批准使用时间，由此也形成了中国死刑政策执行部门批准的制度存在空隙，法务部长可以同时通过久拖不签，在事实上学生形成我国死刑的暂缓执行，从而能够构成因素限制死刑的最后解决措施。

　　受害者及其亲属对犯罪者的认识是推动死刑废除的重要因素，在一个缺乏受害者保护制度的社会，很难想象公众(潜在受害者)会同意废除死刑，因此，加强和实施受害者保护政策将成为“逐步废除死刑政策”的一个重要发展方向。

　　1998年，台湾省制定了《犯罪被害人保护法》，解决了被害人赔偿、犯罪被害人保护措施、犯罪被害人保护机构等问题，确立了被害人保护的基本法律框架。1999年1月，司法部监督成立了“企业财团保护犯罪受害者协会”，以帮助受害者或其幸存者重建生活。

　　此外，司法部还邀请相关部委和非政府组织制定加强犯罪受害人保护计划，以加强对犯罪受害人的保护措施，如救助援助、安全保护、损失赔偿、诉讼援助、教育和宣传。然而，在多年的死刑存废争论中，大部分受害者遗属仍然坚持反对废除死刑。

　　显然，被害人保护制度并没有发挥其应有的作用。究其原因，仍是被害人诉讼地位低，对被害人的经济补偿被视为侵权民事损害赔偿，但对被害人的身心恢复和安抚，特别是对被害人遗属的辅导和帮助、社会资源的整合和协调、被害人遗属的长期辅导和跟踪等方面的规定较少。

　　为此，2010年3月23日，台湾省“逐步废除死刑研究推进小组”明确提出:“加强被害人保护方案是现阶段最重要、最优先的推进方案”，正式确立了台湾省死刑制度改革的未来方向和重点。

　　对逐步废除死刑政策的总体评价：它反映了贯彻法治原则的客观需要。

　　法治中国原则的核心问题在于可以经由法来保障我们人类的自主决，强调一个国家经济权力的行使，必须发展受到相关法律的约束，以保障学生个人的自由权益。在确立企业规范市场秩序中，促进我国民主主义政治的运作，创造一种社会的文明与进步，是法治思想政治的真谛所在。

　　藉法治文化政治教育原则的实践，有组织、有效率的将刑法的任务，加以有效落实具体化，为现代信息刑事政策的特色。台湾不同地区刑事法制度建设秉承德国，但在公司长期以来处于非常态的社会环境管制之下，刑事责任立法中死刑罪名不仅具有数量众多，而且多有绝对死刑之规定，违背了法治教学原则之下的罪责原则、人道原则、比例基本原则之要求。

　　进入人民民主科学社会活动之后，台湾地区主要面临如何将法治原则在政治大学生活及社会管理制度中予以贯彻的重要目标任务，但对于“民主后发型”的台湾地区教师而言，法治理念的不足及配套服务制度的匮乏使得法治原则只能通过分阶段予以实施，在死刑制度的改革上更是因为如此。

　　上海刑事辩护律师认为，死刑改革的首要任务是废止与法治原则不能完全背离的绝对死刑，至于相对死刑是否废止，仍需要加强法治原则的进一步提高推动。因此，基于法治原则逐步推行之现实系统要求，台湾地区由于目前只能在保留死刑的前提下阶段性地推进死刑制度创新改革。