虹口刑事律师:缪新华案原判认定的证据存疑，证明力明显不足！

　　原判认定，各原审被告人的有罪供述与其他证据构成残缺的证据锁链，足以认定各原审被告人有意杀人和偏护的犯法究竟。接下来虹口刑事律师将为您介绍相关问题，希望对您有所帮助。经查：

　　一、缪新华有作案时候不克不及肯定。原判依据证人陈某、吴某、林某、缪某1证言及“阳光网吧”上彀记载，认定缪新华在“阳光网吧”时候系2003年4月5日晚而非4月6日晚，有作案时候。经查，缪新华2003年4月14日初次被侦察构造传唤时曾辩护4月6日晚在“阳光网吧”看林某、陈某等人上彀，该辩护与同年4月15日侦察构造提取的“阳光网吧”上彀记载载明陈某在4月6日17时50分至第二天零时12分的上彀记载可以或许互相印证。另外，“阳光网吧”2003年4月5日、6日上彀记载中有打开网人员、机号及费用出现涂改和添加，其原因未见合理解释。原判认定缪新华有作案时间的证据存在矛盾、疑点，认定缪新华有作案时间的证据不足。

　　二、证人阮某的证言不克不及采信。经查，证人阮某系与缪新光同监房的在逃人员，其作证称听缪新光说他哥哥杀了前女友。该证言系传来证据，无其余证据相印证，原判将该证人证言作为定案根据显然欠妥。

　　三、柘荣县气象局的证实不具有证实力。原判认定柘荣县气象局出具2003年4月6日下三鼓有细雨的证实，与缪新光、缪进加供述抛尸当晚下雨相吻合，证实有罪供述实在、可托，可作为定案证据。因2003年4月6日下三鼓下细雨属于主观究竟，为世人所感知，不属于先供后证，且两原审被告人该节供述其实不幸免证明有罪供述的真实性，该证明不能作为定案依据。

　　四、杀人念头存疑。原判认定缪新华因对杨某先容女孩外出打工的买卖未让其介入不满，产生辩论，进而杀人、分尸。经查，杨某和缪新华曾是情人，后虽各自立室，但仍有交游，瓜葛精良，且证人王某证明杨某有约请缪新华介入该笔买卖。从缪新华供述看，产生争执后，亦仅供称“心里有点气”，而没有激情杀人的表现。原判认定缪新华杀人的原因有悖常理。

　　五、被害人死因存疑。法医学检讨鉴定呈报及相干解释表现被害人没有机器性梗塞殒命的征兆，仅是排除被害人系锐器及毒物致死，据此推断被害人系生前颈部受外力作用致机械性窒息死亡，依据不足。

　　六、被害人殒命时候存疑。法医尸检鉴定呈报记录2003年4月19日发明尸块，经合并属一具残缺尸首，并提取了胃内容物。但卷内未见对胃内容物检测的资料，尸检鉴定呈报亦未见殒命时候的阐发资料，作出死亡时间的结论是发现尸块前10至15天，该死亡时间的认定缺乏依据，且过于宽泛。

　　七、分尸地址、分尸对象不符合常情常理。原判认定的分尸地点在浴室地板，据现场勘查笔录记录：浴室地板南北向约158厘米，东西向约74厘米，靠北的墙边有40×50厘米的洗脸台；尸首勘验笔录表现，被害人身高推测为155-160厘米。根据各原审被告人供述，被害人头朝里，脚朝外平放，浴室恰好包容被害人尸首，且头部需置于洗脸台下，在云云狭小空间多人实行分尸，且未提取到任何与被害人相关联的生物陈迹，不符合常理；原判认定的分尸对象菜刀和砧板，系侦察构造2003年4月24日从缪家厨房提取，距案发时候2003年4月6日已有18天，而缪家人仍将菜刀和砧板置于厨房应用，与平常生存忌俗相悖。

　　综上，本案其余证据与原审被告人有罪供述不一致，真实性、可靠性存疑，证实力显然缺乏，依法不克不及作为定案根据。故对被检查辩两边所提原判认定缪新华有作案时候、被害人死因根据缺乏，分尸地址究竟不清、证据缺乏，辩护人所提原判认定缪新华作案动机依据不足及部分事实与证据不符合常理、常情的意见，本院予以采纳。

　　本院觉得，原判认定原审被告人缪新华戕害被害人杨某，并伙同原审被告人缪德树、缪新容、缪新光、缪进加分尸、抛尸的究竟不足客观性证据证明，原审被告人的有罪供述互相之间、先后之间，有罪供述与现场勘查笔录之间均存在无奈正当消除的抵触和疑点，有罪供述得不到其余证据的佐证，且其余定案证据亦存疑。

　　故原判认定缪新华犯有意杀人罪，缪德树、缪新容、缪新光、缪进加犯包庇罪得究竟不清，证据缺乏，不克不及认定五原审被告人有罪，依法应予纠正。辩护人、出庭检察员所提原判认定犯法究竟不清、证据缺乏的看法成立，予以驳回。

　　缪新华依法不负担民事补偿义务，原审附带民事诉讼原告人的诉讼要求，依法不予支撑。原审附带民事诉讼原告人暨被害人的诉讼代理人对于本案大概存在差错杀人的看法亦不能成立，不予驳回。

　　辩护人所提本案大概还有真凶的看法，不属于本案审理局限。按照《中华国民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高国民法院对于合用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：

　　（一）撤销本院（2005）闽刑终字第644号刑事附带民事讯断和宁德市中级人民法院（2005）宁刑初字第22号刑事附带民事讯断。

　　（二）原审被告人缪新华、缪德树、缪新容、缪新光、缪进加无罪。

　　（三）原审被告人缪新华不负担民事补偿责任。

　　以上便是虹口刑事律师讲解的相关内容，相信您已经对此有了一定的了解。刑法是保护公民权利的最后一道防线，在我们遇到问题时，最后通过法律途径去解决。如果您还有其它此方面的困惑，欢迎来咨询我们，我们有专业的律师为您提供优质的服务。