企业合规具有重要内在的道德性，主要表现为合规可以促使中国企业需要尊重学生道德教育义务，并承担必要的社会经济责任。对于一个企业的生存和发展情况而言，建立合规体系研究有助于我国企业为了减少损失，切割责任，获得行政和刑事处理上的宽大处理，实现长久的可持续不断发展。杨浦刑事律师为您讲解一下相关的情况。
从政府进行监管的角度分析来看，企业合规可以克服行政部门监管外部环境监管的局限性，通过技术引入协商、对话、妥协和契约的理念，激活企业员工自我监管的能力，提高公司外部市场监管的有效性，为大型物流企业安全防范违法犯罪心理活动开辟一条新的监管方式。
从社会主义公共利益作为衡量的角度来看，企业合规机制的推行，表面上使企业付出了高额管理系统成本，使涉案企业能够获得额外收益，却有利于维护众多关联人员的利益，有利于维护建设社会基本公共利益。
当然，仅仅依靠自觉自愿和自生自发的努力，任何企业都无法建立起一套行之有效的合规管理体系。在企业合规的发展史上，行政部门和司法机关将企业合规纳入监管和执法的流程之中，对企业提出强制性的合规要求，并在企业因涉嫌违法犯罪而接受调查时，对那些建立合规体系或者承诺合规整改的企业做出宽大的处理，这是企业推行合规机制的最大动力。
自2018年以来，我国行政部门在对企业监管过程中全面引入了合规的理念，通过发布合规管理指引、施行行政指导制度、推行强制合规制度、试行行政和解制度，引导企业建立合规管理体系。
一方面，在行政部门的推动和督促下，几乎所有中央国有企业和从事海外经营业务的中国企业，都建立了成体系的合规管理机制，包括发布合规章程、合规政策和员工手册，建立合规组织体系，确立了针对合规风险的防范、识别和应对机制。
还有些企业通过专门的风险评估，发现了企业的合规风险点，确立了若干专项合规管理体系。另一方面，一些从事违法违规经营活动的企业，在接受行政部门监管调查期间，要么做出了完善合规体系的承诺，要么提出了有针对性地合规整改方案，从而换取了行政监管部门的宽大处理，包括免除行政责任、减轻行政处罚、达成行政和解，等等。
与此同时，自2020年以来，最高人民检察院开始进行企业合规相对不起诉的改革探索，并将这一改革试点范围扩大到全国十个省市的检察机关。
目前，这一改革初步形成了检察建议模式和合规考察模式，涉案企业在认罪认罚、配合执法、采取补救挽损措施的前提下，提出合规整改方案或者专项合规计划，并对企业的管理机制和经营模式进行专门性的完善和修复，以此为根据，检察机关要么直接作出相对不起诉的决定，并提出进一步整改的检察建议，要么设置合规考察期，指派合规监管人，经对合规整改作出验收合格后，再做出不起诉的决定。
在这一改革的基础上，一些检察机关还推动当地政府成立企业合规监管委员会，吸收行政监管部门参与进来，推行刑事合规与行政合规的有机衔接，遴选若干家当地大型企业，督促其建立合规管理体系，实现企业违法违规行为的“源头治理”。
当然，杨浦刑事律师知道，这些并未实施违法犯罪行为的企业，一旦接受监管委员会的指导，建立了合规管理体系，在未来参与项目招投标、申请市场准入资格等方面将获得较为优厚的待遇，它们假如因违法违规而受到行政调查或者刑事立案侦查，也有可能受到较为宽大的处理。