利用职务便利将单位财产非法占有怎么认定？松江刑事律师来回答

　　审判之后，公诉方上海浦东新区人民法院认为，现有证据足以证明被告兰利用职务便利为自己辩护，公司通过虚假使用外部人员信息，向外部人员共支付“工资”五十四万余元，上述资金转入被告兰自行控制的账户，在不损害被告人蓝天的行为特点的情况下，根据证人葛飞等人的证词，就被告人最终如何使用这笔钱，以及就被告人对起诉书第二节事实的意见及其辩护，销售中心所在地区提供的就业信息。松江刑事律师为您解答一下有关的情况。

　　当时，地区经理是被告蓝先生，中区外聘员工的招聘及相关的考核资料均由中区管理并提供给总部。由此可见，作为中区负责人的被告 LAN，是知道一家公司为姚某缴纳的社会保险金的。因此，被告、局域网及其辩护人的意见将不被接受。

　　被告人蓝作为公司职工，利用职务上的便利，将单位的财产非法占有所有，数额巨大，该行为已构成职务犯罪。检察机关提出的控告，经认定有罪的，应当予以支持。被告蓝某不得不承认密谋，依法从轻处罚。被告 Blue 已经归还了所有被盗的钱，可以从轻处罚。

　　依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判处被告人兰有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。退还立案的违法所得，应当依法返还受害单位。

　　二审法院经审理认为，兰作为公司工作人员，明知仓储费公司无法报销，但为实现销售目标，获取销售奖励，利用其在南京市审批外聘员工的职务便利，虚构、姚等外聘员工的用工信息，骗取公司为姚缴纳社保，已构成职务侵占罪。兰及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。

　　本案中，关于被告人兰利用职务之便骗取公司钱款的事实，控辩双方没有争议。但被告人兰提出，他并没有将公司的钱挪为己用，而是用于与工作相关的内容，即支付公司物品买卖过程中产生的保管费，以及所辖部门每年的会员费和团队建设费。在这种情况下，是否可以认定为刑法第二百七十一条规定的“非法占有本单位的财物”？

　　有几种不同的观点：一种观点认为，被告人兰利用职务之便，虚构事实骗取单位钱财。虽然钱都进了自己的账户，但实际上并没有据为己有，所以同意辩护人的观点，不应认定为职务侵占的数额。

　　第二种意见认为，被告蓝利用职务之便，以虚假事实骗取单位的款项，而这些款项全部进入被告蓝直接拥有和控制的一个账户，不论是否被视为“非法占有单位财产”，都应视乎实际情况而有所不同，如果有证据证明该笔款项的下落是为该单位的利益而必须支出的款项，即该笔款项实际上是该单位在运作过程中应支付的开支的一部分，则被告人的主观非法占用的目的应予排除，不应视为被告人的占用金额，而应包括占用金额。

　　第三种意见认为，被告人蓝某部门利用职务之便，诈骗单位货币，并实际控制货币，排除了对单位的控制，如果有证据证明货币的下落，通过正常的举报程序，对于单位的利益必须花钱，被告人蓝局完全可以通过正当渠道申报，没有必要实行虚构外部人员的方法来诈骗所谓的“工资”，因此，无论钱最终如何使用，都不会影响被告人蓝某些行为的性质。

　　传统意义上以财产为主要犯罪对象的财产犯罪，在客观要件上需要处理人对财产的控制和支配的问题。刑法中的“占有”，是指行为人对财产的控制和支配，即无论以持有、消费、倒卖、赠与等方式如何处分财产，只要排除原权利人对财产的控制和支配，就可以视为刑法意义上的占有。

　　松江刑事律师认为，职务侵占罪在犯罪主体、犯罪客体和犯罪手段上都不同于其他财产犯罪。其客观方面要求行为人必须利用职务上的便利，行为具有多样性。但是，本罪与其他侵犯财产罪具有同源性，对“非法占有”的理解不应脱离刑法中“占有”的应有之义。