企业合规制度的发展中国历史研究表明，早期那种由企业文化自觉自愿地建立合规管理理论体系的做法，对于可以促进我国企业必须依法依规经营，曾经产生过一定的积极学习效果。普陀刑事律师今天就来为您讲解一下有关的情况。
但是，这种自发性地合规推进教育方式，后来被证明我们不仅自己没有工作取得一个成功，而且还带来一系列负面的效果，尤其是合规体系被一些中小企业员工当作规避相关法律环境风险、逃脱法律制裁的“遮羞布”，一些纸面上的合规计划大行其道，根本原因无法充分发挥防控违法犯罪心理行为的作用。
自1990年以后，欧美发达国家政策开始将合规引入刑法和行政法之中，将企业需要建立合规体系建设作为对涉嫌违法犯罪的企业应该予以宽大处理的依据，确立了刑法和行政法上的合规激励体制机制。
在刑事诉讼中，随着暂缓起诉协议和不起诉协议控制制度的适用，一种政治协商性司法服务理念能够得到确立，企业以合规整改换取宽大刑事技术处理的机制，逐步分析得到广泛推广。在行政部门执法中，随着现代行政和解协议制度的普遍适用，行政机关放弃了“严刑峻罚”的执法方式，引入了行政契约的理念，给予帮助企业以建立合规计划来换取宽大行政数据处理的机会。
无论是检察机关主要还是其他行政机关，通过平台发布实施有效合规标准、推行强制合规制度、确立合规免责主义制度等方式，为企业之间建立合规管理会计体系确立法律保护责任，采取适度激励方法措施。在一定程度上，合规已经逐渐成为地方政府机构监管部门对这些企业实现依法依规经营的监管方式。
这三个案例的情况尽管不尽相同，但都显示出，在相关技术领域需要建立合规激励工作机制的前提下，涉案企业服务承诺建立合规体系的，就有学生可能被给予积极开展合规体系现代化建设的机会。
涉案企业在考察期之内完成合规整改，建立科学有效合规管理理论体系的，行政权力机关就有一种可能影响作出减轻政府行政处罚的决定，检察机关有可能作出免除刑事责任的决定，国际贸易组织则可以作出撤销制裁、恢复生产企业项目招投标资格的决定。
这显然说明，对于学习那些陷入财务危机的企业员工而言，建立合规管理会计体系设计可以同时使其获得一项新的收益，也就是被作出一些较为宽大的处理，避免最严重的行政处罚、刑事责任追究和国际制裁，避免因此容易受到人们更为严重的资格剥夺后果，使企业摆脱了最危险的状态。
那么，为什么在行政执法和刑事司法中，合规性普遍受到各国执法机关的青睐呢？行政部门和司法部门遵守法规的监管优势是什么，使其成为一种常见的行政和刑事监督形式？在这方面，西方法学界有两种理论： 一种是“社会利益论”，另一种是“减少违法成本论”。
根据前一种理论，企业合规方案通过引导企业提前设立合规方案来预防犯罪行为，从而使政府避免增加执法的强度和预算，从而减轻政府的执法负担。合规方案通过减少执法调查和诉讼费用使整个司法系统受益。
根据后一种理论，合规计划可以帮助企业预防违规行为，也可以帮助企业评估潜在的民事责任和刑事风险，从而尽快制定出正确的应对策略。即使在违法行为发生后，企业合规计划的制定也可以成为无责辩护理由、程序选择理由和量刑从宽理由，也可以避免执法机关采取过度监管措施迫使企业完善合规机制。
普陀刑事律师认为，从政府部门监管的角度分析来看，合规机制的引入及其发展作为执法激励管理机制的适用，可以通过有效地提高解决外部环境监管失灵的问题，大大降低我国政府相关监管的成本，发挥对“严刑峻罚”措施的替代作用，激活企业文化进行学习自我监管的动力，从而不断增强自己企业内部监管的有效性。对此拟提出一种“有效监管理论”，来论证企业合规对政府会计监管的独特价值。