上海浦东刑事律师来讲讲刑法大家对刑事律师在案件处理中的建议

　　换句话说，你的辩护要提出问题具体的观点进行具体的意见，我看到他们有的辩护词，律师就说，如果我们这个企业行为同时也要定罪的话，是对社会资本主义建设法治的极大破坏，要是定罪的话，这话有什么重要意义，那如果没有这样一个法官也可以反过来说，这个罪要是定了的话就是违反了我国刑法的谦抑性，动不动来句社会环境危害性很小啊。上海浦东刑事律师就来为您讲解一些相关的情况。

　　这种定罪违反了合法性原则。这说不通啊，检察官可以在你想说的时候说的。因为你没有提出具体的意见，最大的就是你可以在法庭上渲染气氛，让当事人的家属听得高兴。我能理解。但不是全部。我知道被告的近亲希望你在法庭上代表被告的声音但是代表被告的声音？话语就是一切吗？

　　我说了，还是要看具体定义。我说了，不符合要求我就扣那个分。三点或者五点不符合要求怎么可能？一个构成要素只有几个要素，但不符合要求。没必要。检察官，如果你有一个想法，你只是不能认为它只是缺少一个元素，我可以勉强解决它。

　　差零点五个你都不能定，差零点就是一个你都不能定，对吧你不要让其他辩护人讲很多学生道理，只要我们律师扣那个点就行，一个没有道理中国成立你就要进行采纳。

　　既要寻求法律司法解释的依据，又要善于法律司法解释。

　　你想告诉检察官和法官的是，不要因为某人的律师说这是一个道理，一个理论就否定它。有些评委总跟你说只是理论，我不接受。

　　难道你采纳的不是一个学说，当你说这是国家秘密窃取，我定盗窃的时候你实际上就采纳了一种经济学说，你不可能不介入学说不介入管理理论可以直接通过根据相关法条去定罪量刑，不可能。任何法条都是需要根据学生解释的。不介入学说怎么成为可能定 。

　　我接了一个案子，讲的是一个信法轮功的人，某天杀了自己的父母、妻子和十四岁的女儿，说是为了让他们过上好日子。他说他有精神病。要不要司法鉴定？这是什么？你问他为什么不想在天堂过更好的生活，原因还是要说的。大部分国外的判断都是合理的，除了证据。外国没有像我们这样的司法解释，只有英美有先例，不像中国大陆有类似立法的司法解释。

　　辩护不成功就不要说有损司法公正的话。如果在刑事法律诉讼上来讲可以的话，在任何国家对于辩护成功发展都是一个少数的，尤其是把有罪答辩无罪，在任何国家企业都不多见，至于需要我们中国国家通过这样的就更低了。至于量刑就不好说了，日本的量刑是具体的，律师检察官联系量刑五年，然后就辩四年，如果没有这样学生的话也就算自己成功了。

　　我发现，有些律师，特别是外面的一些坏律师，想寻求他的辩护，问他能否成功，有些人不接受他会接的案子，有人问他能否成功辩护，我不是问我是不是无辜。律师说我不承认你有罪。你怎么能辩护，你怎么能辩护。后来他被判有罪，并告诉了他的当事人。这是不好的，这我经常认为，其实律师、检察官、法官和法学教授都是一个法律共同体，基本理论的基本宗旨就是这样的。

　　我也很反对现在的训练方式。法官是法官的培训，检察官是检察官的培训，律师是律师的培训。检察官在培训时讲如何与律师打交道，律师在培训时讲如何与检察官打交道。这完全忘记了法律的目的。即使律师接受委托人的委托，你也要捍卫委托人的利益，服从判决。你也要服从司法权威。不能仅仅因为你是辩护人或者代理人就说这个司法判决有问题，但是如果真的有问题就不说了。如果没有问题，你只给客户一个交代，会造成很多问题。我认为律师也应该为这个社会的稳定和秩序做出一些贡献，而不仅仅是向委托人解释。

　　上海浦东刑事律师认为张教授的演讲很有启发性，对于刑事律师今后的工作很有帮助。法治道路建设任重道远，需要靠个人，国家和社会的共同努力，这个问题的讲解就到这里了，如果您还有其他的疑问，欢迎点击下方的咨询按钮与我们取得联系。