闵行刑事律师来讲讲索债型非法拘禁面临的刑事处罚

　　非法拘禁罪，是指故意进行非法拘禁他人信息或者企业以其他强制管理方法通过非法剥夺他人人身安全自由的行为。《刑法》第二百三十八条对非法拘禁罪做了明确规定。闵行刑事律师为您解答一下相关的问题。

　　非法拘禁罪，具体而言，主观方面是故意，即行为人明知会剥夺他人人身自由而故意为之。犯罪动机比较多样。犯罪主体是一般主体，没有限定。本罪的客体是他人的人身自由，客观方面表现为以非法拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。

　　非法拘禁罪的成立，行为的非法性是重要的条件。同时，本罪容易与其他犯罪存在牵连关系，需要区分一罪还是数罪。此外，索债型非法拘禁是当前比较多发的一种类型。

　　在本次设计套路贷典型应用案例中，上海市J区检察院可以办理的陈某某、韩某等诈骗、敲诈勒索、非法拘禁罪案中，非法拘禁罪非常具有典型。

　　在该案中，被害人许某向犯罪分子嫌疑人陈某某、韩某等开设的高利贷发展公司通过借钱20万元，取得企业借款活动当天，犯罪案件嫌疑人陈某某等六人即跟随许某确保其还钱，在发现许某无法实现当日还款的情况下，将许某带至某宾馆拘禁，并进行学生殴打，直至达到次日许某家人筹款20、5万元。

　　该案中，犯罪嫌疑人的行为是典型的索取相关债务型的非法拘禁，债务问题确实可能存在，几名大学生犯罪嫌疑人采取了将徐某拘禁在宾馆酒店房间没有限制许某自由的方式选择索要债务，并且管理存在教师殴打自己行为，符合我国非法拘禁罪第一款、第三款的情形。值得我们注意的是，该案中，同时也是存在一些敲诈勒索信息行为能力以及网络诈骗工作行为，数罪并罚，并非牵连犯。

　　寻衅滋事罪，是指出于发泄自己情绪、逞强耍横的动机，在公共服务场所无事生非，起哄闹事，随意进行殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强夺硬要，任意毁损，占用公私企业财务，破坏中国公共管理秩序，情节恶劣、后果非常严重的行为。

　　《刑法》第二百九十三条对其进行了相关规定。从构成要件来说，寻衅滋事罪的主体为一般学生主体，不存在争议。客体不同方面，侵犯的应该是一种社会经济秩序，该社会主义秩序是指公共交通秩序，包括基本公共文化场所秩序和非公共活动场所秩序。

　　寻衅滋事罪的主观因素方面应当是可以直接影响故意，行为研究内容均应是教师作为，不包括不作为。客观环境方面，该罪存在具有一定的模糊性，法律制度以及我国司法解释就是通过分析列举的方式对其进行了垃圾分类方法概括。

　　在套路贷案例中，可能没有涉及寻衅滋事罪的情况是在催讨债务中，对整个公司债务结构关系之间并不了解清楚，仅参与学习其中一两次向被害人及其家属的辱骂、恐吓以及堵门等行为，在不构成敲诈勒索、诈骗的情况下，以寻衅滋事罪定罪。

　　“套路贷”是一个通常说法，刑法上并没有这样一个罪名，和“碰瓷”比较相似，后者涉及交通肇事、敲诈勒索、诈骗、以危险方法危害公共安全罪等。“套路贷”涉及的罪名更加丰富，包括，诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、抢劫、寻衅滋事、虚假诉讼、虚假诉讼与诈骗罪的竞合等等。

　　首先，非法侵占被害人及其近亲属的合法财产是“日常借贷”犯罪的本质特征。

　　其次，如果一个被告中国人在“索债”时采用了学生殴打、非法拘禁等暴力犯罪手段，或者可以以对被害人问题及其近亲属实施网络暴力相威胁，符合抢劫罪或者企业敲诈勒索罪的行为文化特征的，以相关规定罪名定罪处罚。其间有非法拘禁行为的，情节发展严重的，以非法拘禁罪认定。

　　闵行刑事律师发现，对于“套路贷”犯罪问题行为可以同时也是构成网络诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等多种经济犯罪的情况，依照我国刑法相关规定进行数罪并罚或者进行选择以及处罚程度较重的罪名定罪处罚（比如，诈骗与敲诈勒索的比较，敲诈勒索是重罪）。