虹口刑事律师:缪新华案原审被告人有罪供述的真实性存疑！

　　原判认定，各原审被告人有罪供述大部分是关押于看守所时所作，且供述内容可以或许互相符合；缪新华亲笔誊写招认书，细致供述了杀人及伙同其余原审被告人分尸、抛尸的经由；缪新华、缪德树、缪新光还分手领导侦察人员辨认抛尸的线路和地点，能够证实有罪供述内容的客观真实性。虹口刑事律师将为您介绍相关问题，希望对您有所帮助。经查：

　　1.各原审被告人的供述先后不一致，呈阶段性频频。卷内资料注解，各原审被告人的供述可分为三个阶段：第一阶段是2003年4月19日被害人尸块被发明后，各原审被告人连续被传唤到侦察构造，均否定作案；第二阶段是2003年4月23、24日当前均供述作案，但各原审被告人的首份有罪供述询问地址为侦缉队或许派出所；第三阶段是检察告状、审讯阶段均否定作案或抵赖后又翻供，翻供理由均为被刑讯逼供、指供、诱供。

　　2.各原审被告人的有罪供述先后之间、互相之间存在不一致。

　　第一，对于介入分尸人员。缪新华有其独自肢解尸首，伙同缪德树及缪新容配合肢解尸首等分歧供述；缪德树有其与缪新华肢解尸首，缪新华和缪新容肢解尸首等分歧供述；缪新容供述缪新华与缪德树支解尸首；缪新光供述缪新华、缪德树、缪新容配合肢解尸首。

　　第二，对于分尸地址。缪新华有浴室前的空地上，浴室的混堂，浴室的地板下等分歧供述；缪德树有厨房旁的房间，浴室的混堂，浴室的地板等分歧供述；缪新容供述为浴室的混堂。

　　第三，对于分尸对象。缪新华有其去拿菜刀和砧板，缪新容去拿等分歧供述，还供述应用一把菜刀和一把柴刀；缪德树和缪新容供述应用两把菜刀，缪新容还供述缪新华叫其去拿两把菜刀；缪新光供述应用一把菜刀。

　　第四，对于包装尸块的塑料袋和浴巾。缪新华有其取来塑料袋及缪新容的浴巾，缪新容取来塑料袋等分歧供述；缪德树有其取来本人的浴巾，缪新华去拿浴巾等分歧供述；缪新容供述缪新华叫其去拿塑料袋和浴巾，其取来缪新华的浴巾。

　　第五，对于何人关照缪进加运尸。缪德树有由其关照，其教唆缪新光关照等分歧供述；缪新光有缪新华或许缪德树指使其关照等分歧供述；缪进加有缪德树或许缪新光到其住处关照等分歧供述。

　　第六，对于介入抛尸人员。缪新华有缪德树独自实现，五人均介入等分歧供述；缪德树有三人，四人，五人介入等分歧供述；缪新光有三四人，五人介入等分歧供述；缪进加有三人，五人介入等分歧供述。

　　第七，对于被害人佩戴金饰的去处。缪新华有金饰扔到东岔潭，交给吴某1等分歧供述；缪德树有交给吴某1以及吴的女儿张某保存，后抛弃在通往县委的路边等分歧供述。侦察构造对吴某1及张某采用刑事逼迫步伐，亦未查获杨某随身佩戴的金饰。

　　此外，原审被告人缪新华2003年5月30日所写的认罪自述书和同年7月4日在律师会见时关于过失杀人的供述，其辩称系在侦查人员提示下所为。经查，该认罪自述书和过失杀人供述，仍属原审被告人有罪供述，同样存在与其他有罪供述不一致问题，亦得不到其他证据印证。

　　3.各原审被告人有罪供述和现场勘查笔录之间不一致。依据有罪供述，尸块及衣服均装入塑料袋，弃于一陈旧的屋内，而现场勘查笔录记录，包有尸首躯干的浴巾未装在塑料袋中，与8个塑料袋一路被置于“房间空中接近东墙下”，被害人的衣物被抛弃于空中。此外，尸首勘验笔录记录被害人脚穿肉色尼龙丝袜，以及装尸块的塑料袋表面印有“广州增城挂绿广场”、“温州贸易银行用功支行”等显然笔迹特性，而各原审被告人均未供及此节。

　　4.各原审被告人的有罪供述不克不及失掉相干证据的佐证。原审被告人供述分尸对象为菜刀和砧板，但未能从菜刀和砧板上提取到与本案联系关系的生化物资；供述接纳农用疲沓机车抛尸，而住在抛尸现场邻近驾驶员袁某的证言称，案发当晚其听到屋外驶来车辆的声音好像是桑塔纳汽车；包裹尸块的塑料袋（疑似包装衣饰所用），经与缪新容有营业来往的供货方确认不是他们谋划营业所使用塑料袋。

　　5.识别笔录制造不标准。识别笔录记录笔录制造地址系用于构造识别的警车上，而在辨认录像中无侦查人员记录的画面，不能排除事先制作的可能性。缪新华、缪德树、缪新光均辩解被带至现场是指认而非辨认。

　　综上，各原审被告人对侦察构造经由过程勘查抛尸现场已控制的被害人穿着、抛尸地址等情形，供述基础稳固、同等，而对侦察构造没有控制的介入分尸人员、分尸地址、分尸对象、何人关照缪进加运尸、介入抛尸人员、被害人遗物去处等情形，供述先后之间或许互相之间均存在抵触。

　　在有罪供述中，各原审被告人抵赖杀人、分尸、抛尸的首要究竟，但又对分尸地址、被害人佩戴金饰去处等究竟情节供述不清，分歧常理，且有罪供述与现场勘查笔录之间的抵触亦未失掉消除，有罪供述的首要究竟不克不及得到口供以外相关证据证实。

　　故各原审被告人的有罪供述及辨认笔录的真实性存疑，不能作为定案的依据。对被检查辩双方所提有罪供述真实性存疑的意见，本院予以采纳。对辩护人所提有罪供述系采用刑讯逼供、指供、诱供方式取得，不具有合法性的意见，因无证据证实，本院不予采纳。

　　对原审附带民事诉讼原告人暨被害人的代理人所提缪新华曾供认过失致被害人死亡，不能排除过失杀人可能的意见，因缺乏其他证据印证，本院亦不予采纳。

　　以上便是虹口刑事律师讲解的相关内容，相信您已经对此有了一定的了解。刑法是保护公民权利的最后一道防线，在我们遇到问题时，最后通过法律途径去解决。如果您还有其它此方面的困惑，欢迎来咨询我们，我们有专业的律师为您提供优质的服务。