案件介绍
2020年4月28日上午9时，宋老先生、周先生和另外四人在红领巾公园打羽毛球3V3。在比赛中，宋老先生被周先生打中了右眼眶。事故发生后，宋老先生在周先生的陪同下来到了医院，此后，宋老先生被诊断为右眼人工晶体脱位、前房积血等，并住院治疗四天。我院诊断证明，宋老先生术前出现右眼视神经萎缩，术后5周余光提示右眼最佳矫正视力为0.05。
宋老先生表示，周先生明知自己年长，反应迟缓，眼睛受过伤，仍然不能履行注意义务，使劲扣球，使他右眼受伤近盲，构成严重过失。退后一步，在没有重大过失的情况下，适用公平责任原则，由双方共同承担损失。因此，宋老先生就把周先生告到朝阳法院，要求他赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8000多元。
法院裁判
法庭将羽毛球作为一种典型的对抗性体育项目，除扭伤、拉伤等危险因素外，更突出的风险是运动员容易被羽毛球击中。由于原告人对羽毛球运动多年的热爱，对自己及其他选手的能力，以及对这一运动中危险性的认识和预见，但仍然自愿参加比赛，应被视为甘于甘于冒险的行为。这种情形下，只有被告有故意或重大过失，才应承担侵权损害赔偿责任，否则不负责任。
法庭认为，被告在回击过程中没有过多的考虑、判断的时间，而且高度紧张的比赛气氛将导致选手的注意力集中在运动上，要求选手们每一次行动都要仔细考虑，因此，这种情况下的注意义务应当限定为比一般注意义务更宽松的体育道德和规则。被告人杀球攻击行为是这类运动中正常的技术动作，不存在明显违反比赛规则的情况，因此不能认定有重大过失。
裁定结果
此案法院经审理认为，原告自愿参加具有一定风险的对抗性竞赛，使自己处于潜在危险中，应当认为是一种自甘冒风险的行为，并且被告没有故意或重大过失，因此，按照《中华人民共和国民法典》有关规定，该裁决驳回了原告的全部诉讼要求。在案例中能否采用公平责任分担损失？
在法院看来，公平责任是指双方都没有过错，并且法律没有规定在适用无过错的情况下，基于公平的理念，由双方共同承担损失。但是它的适用范围应该是严格的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，本案不具备公平责任的条件，《中华人民共和国民法通则》第一千一百八十六条更加明确地指出，公平原则的适用必须以法律为依据，而且，现行法律对本案中涉及的情形没有作出规定，应当适用公平责任，本案中的对峙情形应如何定责，由《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款加以明确规定，因此，本案没有适用公平责任的条件。
上海长宁刑事律师解读
《民法通则》第一千一百七十六条第一款规定，自愿参与某种危险的文体活动，如果其他参与者的行为受到损害，受害者不得要求其他参与者承担侵权责任；但其他参与者对损害的发生存在故意或重大过失的除外。
所说的冒险行为要素包括：
(1)所实施的行为有不确定的危险，即所实施的行为有可能使冒险者受到伤害。
(2)冒险者可以预见或认识到危险和可能伤害。这一认识既包括对其行动的性质、情况的认识，也包括对其行动所面对的危险和可能发生的伤害的认识。这类危险应该是一种特定的现实危险，而损害是一种不一定会发生的、可以避免的伤害。
(3)行为人默示同意，即行为人对可能发生但不确定发生的损害，表示有意一赌其不发生，并在不幸伤害发生时，愿意承担其不利益。
(4)肇事者自食其果，并不是出于尽法律或道义义务。
(5)肇事者自食其果，是为了获得诸如无偿、重赏或特别期望等非常规利益。
正面意义
“自甘冒险”是我国刑法侵权责任编正式确立的新规则。在此基础上，民法典对自甘冒险规则的适用情况进行了严格的限制，规定它只适用于有危险的文体活动，并且只适用于因参与者的行为而造成的损害，不能与公平分担损失条款同时适用。该条款的确立，对统一司法判决的尺度、促进文体活动的健康有序发展都有积极意义。上海长宁刑事律师
| 你知道品性和倾向性证据进行排除 | 什么是传闻规则？上海长宁刑事律 |
| 什么是程序进行法定基本原则？上 | 证据排除法则是什么？ 上海长宁刑 |
| 上海长宁刑事律师为您讲解刑事拘 | 上海长宁刑事律师说四人网络发表 |