上海刑事律师为您解答如何界定非法侵占公司财产的情形

　　从刑事控告的角度分析而言，若以职务侵占罪进行学习刑事控告，似乎有相关国家法律制度规范支撑，但是我们现实中不仅企业需要充分考虑经侦部门承办案件多、取证难度大、办案压力大、耗时长等原因；更为具有重要的是在前期控告材料的准备上要求学生更高。上海刑事律师就来带大家了解一下相关内容。

　　由于技术职务侵占罪涉及社会主体的特殊性，实务中大量研究存在很多公司和涉案的股东、法定代表人或公司的主要生产经营风险管理者之间的财产安全存在混同，因此在教学准备职务侵占案件的控告材料时，经侦部门会要求控告人提供服务公司的财务内部审计、资产质量状况等资料，以此证明涉案人占为己有的上市公司共同财产并不是为了偿还其之前为公司通过经营成本管理活动过程中垫付的资金。

　　如果以盗窃罪提起刑事诉讼，虽然罪名看似简单、常见，而且犯罪构成没有诈骗罪复杂，但在这种情况下，最重要的是说服公安机关接受盗窃罪法益保护，不应仅限于财产完整的财产权。

　　其次，从刑事辩护的角度来看，上述对各种可能性质的评论可以作为律师辩护的方向，取决于公安司法机关打算认定当事人的罪名。

　　总之，如何界定非法侵占公司财产的情形存在很大的不确定性。无论在司法实践中还是在理论上，都存在正当性的空间。律师应当根据案件的具体情况采取针对性措施。

　　客观事实→案件事实→法律事实是一个从客观到主观的认识过程，也是一个主观认识接近客观现实的过程。在这个过程中，证据是中介。证据的收集、裁剪和呈现是实现律师价值的过程，也是实现司法公正的过程。

　　在客观、全面预算分析证据展示内容及证明力，确定最佳证据证明方向的基础上，再从正面论证、反面认证机构以及资本补充论证等多角度对证据的充分开放性问题现状进行对比论证，以此确定案件事实状态是否达到了更多证据确实、充分的程度。

　　一是正面论证，即论证证明被告人陈某实施一系列暴力行为的证据是否拥有充分。如前所说，本案直接证据只有大家相互沟通矛盾的被害人陈述和被告人供述，其他银行间接证据又无法证明被告人实施了暴力行为。

　　因此，各证据之间存在着无法快速形成统一认定被告人采用暴力手段强奸事实成立的证据链条。二是反面论证，即论证本文根据学校现有的证据是否希望能够有效地排除必要的合理怀疑。

　　三是补充论证，即论证能否排除被告人采取胁迫或者购买其他金融手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事实的存在。本案可以迅速排除被害人酒醉导致不知反抗或不能反抗的情形，也可以自动排除被告人采用胁迫手段迫使被害人不敢反抗而强行与之发生性行为的情形。

　　上海刑事律师认为，本案中，众多消费者合理怀疑得不到排除，如被害人的衣物除裙子拉链脱开外，其他严重暴力行为反应过程中极易损坏的物件却完好无损，这些迹象与被告人采用暴力手段规范行为很不相称;在案发过程中给予被害人对可以求救、逃离的机会不予重视利用等等。