近年来发展既有判决认定股东利益之间存在非法侵吞股权的行为可以构成职务侵占罪，也有自己认定不构成职务侵占罪的通过案例检索发现: 在大多数股东之间非法侵占股份的案件中，法院将职务侵占罪认定为犯罪。然而，近年来，有少数判决不认定此类行为为贪污罪。我们应该认真对待这一趋势。上海刑事律师就来带大家了解一下相关内容。
例如，马某新职务侵占二审判决书（（2017）鄂05刑终305号）就明确区分了股权和公司财产权，该判决书指出：
“因为公司是企业法人，所以它拥有独立的法人财产，并享有法人财产权。公司用其全部财产负责偿还公司的债务。公司的财产和私有财产不能混为一谈。每个都有自己的主人。公司财产权和股东权益是两种性质不同的财产权。前者属于公司，而后者属于个人。尽管股权反映了股东参与公司决策和资产回报的权利，但股权的变更或转让不会导致公司整体财产的变化。”
据此，二审判决撤销一审认定马某新构成职务侵占罪的判决，宣告马某新无罪。
又如，艾某远职务侵占罪一案，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民通过法院〔2017〕宁0205刑初121号刑事判决书也明确，公司进行股权不属于自己公司企业财产。艾某远擅自转移以及股权的行为我们不会影响导致管理公司共同财产可以减少，进而提高判决艾某远无罪。
通过这些判决也可以发现，随着对财产犯罪的理论和实践的逐步深入研究，司法实践的观点也在逐渐转变。如何确定这类案件的性质，笔者认为应该回归到刑法基本理论，根据具体案件进行认定。股东之间未经授权转让股份作为盗窃罪的可行性分析。
根据一般理论，将股东之间未经授权的股权转让定性为盗窃行为还存在一定的理论障碍。
首先，《刑法》并未对盗窃问题行为进行详细分析解释，但根据中国刑法相关理论，盗窃企业行为是指违反被害人的意志，将他人已经占有的财物转移为自己或第三者（包括工作单位）占有。
我国经济刑法基本理论研究一直都是没有一个争议地认为，盗窃罪（乃至国家所有的财产安全犯罪）的法益是财产的所有权（与民法重要意义的所有权具有相同），即盗窃罪所侵犯的是公私财产的所有权，而且是对所有权全部权能的侵犯，是对所有权结构整体的侵犯。
那么对于此类案件的争议焦点就在于股权结构是否发展已经真正被转移占有？
其次，根据《民法通则》第一百四十三条和民法理论，合同的订立和生效需要满足以下三个条件: 第一，行为人具有相应的民事行为能力; 第二，表达真实意思; 第三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会秩序和良好风俗。
在这类案件中，作为股权转让基础的股权转让协议，原本就是股东单方伪造或者通过非法手段取得的，根本不是协议双方的真实意思表示。然后根据《民法通则》第143条的规定，得出股权转让协议无效的结论。在此基础上，股权是否真的在法律层面转让，这本身就值得进一步研究。
在承认财产犯罪的法益保护包括“占有”的前提下，这种行为可以划分为盗窃行为。如果从另一个角度来看，我们认为财产罪(取得罪)的法益首先是财产所有权和其他权利，其次需要通过法定程序恢复到应有的状态。
所以在这种情况下，虽然股权转让协议是虚假的，但工商行政管理部门在履行了形式审查程序后，已经办理了股权变更登记。可以说，从权利外观来看，股权已经被后续受让方占有。这时就需要向工商行政管理部门申请注销变更登记，恢复其应有的占有。在这种解释路径下，股东之间擅自转让股份已经侵害了盗窃罪的保护利益之一，应当认为盗窃罪存在成立的空间。
有实务专业人士赞同此类问题行为可以构成盗窃罪的观点根据中国检察官2015年2月发表的一篇文章，“擅自转让股份的行为应被视为盗窃罪。”盗窃罪的核心是排除他人占有财产，确立自己的财产占有。
那么当行为人伪造公司印章和一系列股权变动文件，完成股权变动登记之后，向全社会公开宣布自己的股权占有状态，那么这个时候行为人就可以随意处分股权，实质上盗窃的占有转移行为已经完成。
通过以上分析，不难发现股东之间未经授权的股权转让的性质，在实践中存在诸多争议，但都有法律依据、刑法理论或有效的判决支持。
上海刑事律师提醒大家，但看似没有定论的问题，实际上给了刑事律师在制定指控或辩护策略时更多的选择。刑事律师可以综合考虑司法环境、案件证据的充分性、客户的时间、精力、需求等多种因素，选择最合适的罪名或理由进行指控或辩护。
| 上海刑事律师解析拘留所探视规则 | 上海刑事律师支招：当家人被经侦 |
| 上海刑事律师解读虚假诉讼罪司法 | 从上海刑事律师的视角看刑事案件 |
| 上海刑事律师解读：免予刑事处罚 | 上海刑事律师解析：面对家人涉嫌 |