上海徐汇敲诈勒索律师谈本案敲诈勒索罪是否成立？

       案例简介

　　张甲是山东省临沂市某村主任。菅乙是村支部书记，在村里建了新的供销楼。

　　2017年4月26日，张甲与村民王丙签订土地承包经营权转让协议，购买王丙位于菅直人供销大厦附近的土地。张甲的目的是让菅直人以高价购买土地。

　　村民谢丁住在供销大厦附近的住宅楼里。该住宅楼的许多居民以阿迪新建的供销大楼为由向阿迪要求赔偿，以阻挡住宅楼X单元的阳光。他们应该向X单元的每户赔偿2万元的遮阳费，阿迪拒绝接受。

　　2017年6月，被告张佳、谢丁等人讨论，被告谢丁组织5人以上访问北京，反映菅直人的供销大楼是非法建筑，以达到让菅直人高价购买张佳的土地，并赔偿谢丁的遮荫费的目的。张佳向谢丁和其他人支付了1.5万元的差旅费。2017年6月至7月，被告谢丁组织村民到北京进行多次访问。2017年7月17日，镇政府要求菅直人支付张佳、谢丁等土地转让费，共32万元。

　　2017年7月21日，张甲因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留。一审法院以上访的形式向政府要钱，构成敲诈勒索罪，判处张甲有期徒刑五年。张甲拒绝接受并提出上诉。

       判决结果

　　最后，山东省临沂市中级人民法院判处张甲三年零六个月有期徒刑。

　　上海徐汇敲诈勒索律师解读

　　律师了解案件的具体情况，并提出以下辩护意见：

　　1.谢丁等人要求遮阴费是合理合法的。谢丁等人不构成犯罪，张甲更不可能构成犯罪。

       菅某因房屋遮阳问题赔偿了其他家庭，也就是说，房屋遮阳费的损失确实存在，而不是谢丁和其他人恶意编造的。谢丁没有非法占有的目的。一审法院认为，谢丁作为居住最高、最轻的被告，要求的遮阳费远远大于邻居，构成犯罪是错误的。

　　2.信访是公民的基本权利，谢丁等人行使合法权利。谢丁等人的上访不是敲诈勒索的威胁。谢丁不构成犯罪，张佳也不构成犯罪。

　　3.政府没有生命权、健康权和名誉权，不能被勒索。

　　作者认为，作为基层组织的工作人员，张佳不能正确处理问题，而是采取上访等极端手段来保护自己的权利，其方式和方法肯定是错误的。然而，尽管它的方法是错误的，但它并不构成犯罪。其错误的权利保护方式仍然应该是一种民事权利保护行为。根据刑法的谦逊，这种行为不应通过刑事手段进行处理。在实践中，政府讨厌上访行为，公民经常以寻衅滋事、敲诈勒索罪追究责任。律师必须坚持此类案件，为当事人争取合法权益而奋斗。上海徐汇敲诈勒索律师