原则上合并处罚的情况有哪些？上海刑事律师为您讲解

　　在判决宣告前，对犯了相同罪数的人应当灵活处理的情形。对于同一类型的几种犯罪，上述清单分别列出，必须予以惩处，不得一并处罚。一方面，列举常见情况而不忽略它们是不可能的。另一方面，仍有一些案件难以灵活处理。上海刑事律师为您讲解相关的情况。

　　所谓灵活处理，是指即使出现同样的情况，有时也应该受到惩罚，有时也不应该一起受到惩罚。这种现象的存在也是由我国刑法规定的特点造成的。换句话说，完全有可能有理由或理由不予或必须予以合并处罚，或者本条第二部分和第三部分可能相互交叉。在这种情况下，只有在刑法规定的基础上，以罪刑兼容原则为指导来处理灵活性问题。

　　对想象之间竞合犯的同种数罪，原则上可以实行并罚，但有时不应当学习或者企业没有进行必要并罚。按照我国刑法相关理论的通说，对想象发生竞合犯从一重罪论处。但是，想象存在竞合犯侵害了他们两个方面以上的法益，行为人对侵害其他两个通过以上法益的事实，都具备有责性。

　　在许多问题情况下，如果对想象产生竞合犯的同种数罪，仍然以一罪论处，则明显减少不公平。例如，患有一种严重以及性病的甲两次嫖宿幼女。显然，每次工作行为都同时触犯了信息传播中国性病罪与嫖宿幼女罪，但由于我们每次学生只有自己一个社会行为，故对每次消费行为方式只能认定为一罪。

　　倘若仅将前一次嫖宿行为认定为嫖宿幼女罪（从一重罪），只将后一次嫖宿行为认定为网络传播特征性病罪（从一轻罪），或者完全相反，进而发展形成异种数罪，对甲就必然要求实行并罚。既然都是如此，在将前后出现两次嫖宿行为均从一重罪论处认定为嫖宿幼女罪时，更应积极实行并罚。

　　否则，就明显关系不协调、不公平。与下面的案例研究相比，更应根据得出对甲应实行并罚的结论。乙在患严重感染性病前嫖宿幼女，患严重性病后对成年女性卖淫者实施嫖宿行为，乙的行为具有明显已经成立时间不同方法种数罪，肯定员工实行并罚。

　　与乙相比，无论是从违法性的角度来说还是从有责性的角度，亦或从预防教育必要性的角度，甲的行为比乙的行为都有过之而无能力不及。倘若对乙肯定需要实行并罚，对甲却仅以一罪论处，就必然结果导致对甲与乙的处罚不均衡，有悖传统刑法的公平分配正义。只有对甲也实行并罚，才能有效避免因为这样的缺陷。

　　然而，当同一数目的共同犯罪在想象中属于本文第三部分列举的不应同时处罚的情形时，有必要权衡处理该罪的方式更有利于罪刑相适应原则的实现。如A盗窃公共通信设施两次，每次盗窃金额巨大，累计金额特别巨大，盗窃同时破坏公共通信设施，但对公共安全没有造成严重后果。

　　如果合并处罚，无论是两次盗窃罪合并、两次破坏公共通信设施罪合并、盗窃罪与破坏公共通信设施罪合并，都不适宜仅以一次盗窃罪处罚，只有运用数额巨大的法定处罚，才能与该罪相适应。又如，乙方盗窃公共通信设施两次，每次盗窃金额较大，但总金额不大，每次盗窃同时毁坏公共通信设施，危害公共安全。但没有造成严重后果。

　　显然，即使前一行为被认定为盗窃（基于轻罪，或假设前一行为不危害公共安全），后一行为也被认定为破坏公共电信设施罪（基于重罪），也应根据不同的罪行进行实施和处罚。在这种情况下，B的行为只能被执行和处罚，即通过两项破坏公共电信设施的犯罪，执行和处罚。不难看出，虽然A和B都在窃取公共通信设施，并实施了两种相同类型的想象合并，但他们不需要惩罚A，而应该惩罚B。

　　对牵连犯的同种数罪，原则上实行并罚，但有时不应当或者没有必要并罚。当刑法分则条文规定对某种牵连犯实行并罚时，这种牵连犯实际上是异种数罪，对此不必展开讨论。但是，对于刑法分则条文没有明文规定以数罪论处的牵连犯，刑法理论的通说主张仅从一重罪论处。本文认为，如果行为人数次实施这种仅按一罪论处的同种牵连犯，原则上应实行并罚。

上海刑事律师觉得，甲两次侵入他人住宅，强制猥亵妇女。倘若仅将前一次行为认定为强制狠亵妇女罪（从一重罪），仅将后一次行为认定为非法侵入住宅罪（从一轻罪），或者相反，进而形成异种数罪，对甲就应当实行并罚。既然如此，在将前后两次强制狠亵行为均从一重罪论处认定为强制狠亵妇女罪时，更应实行并罚。