上海刑事律师来讲讲不同行为人实施的同类犯罪该如何处理

　　如果进行两次社会行为我们不能没有达到一个情节发展严重影响或者需要特别严重的要求时，仍然要实行并罚。例如，行为人两次强迫他人卖淫，并不完全符合强迫卖淫罪的法定刑升格的条件，对此应实行并罚。上海刑事律师为您讲解相关的情况。

　　法律规定的最高刑罚为无期徒刑或死刑,同一数目的罪行原则上不必同时处罚。这是因为，一般而言，最高刑罚为无期徒刑罪或死刑罪，应将其视为单一犯罪，也可实现犯罪与刑罚的契合。因为即使实行和处罚，也没有实际意义。

　　从这个意义上讲，没有必要对相同数量的犯罪实行重刑，最高刑罚为无期徒刑或死刑。例如，A绑架另一个人两次，导致死亡。因为法定刑是绝对死刑，所以没有必要惩罚。

　　但它也不应该是绝对的。如果刑法具体条款规定的无期徒刑或死刑不是因为重复或增加的数额或严重情节，而是因为犯罪性质的严重性，将同样数量的犯罪作为一种单一的犯罪处理，将导致对行为的全面评估，并可能导致对犯罪人的否定判决。

　　例如，B 出于义愤犯下三起谋杀案，每次都不应判处死刑，而且多次判处的结果也不能判处死刑。然而，从谋杀的角度来看，犯罪者很可能因“杀害三人”而被判处死刑。但是，死刑的判决是对“多重杀人”作为一个整体进行评价，刑法第232条并没有像第263条那样对多重行为作为一个整体进行评价。在这种情况下，对于 B 的三起谋杀案，应该分别进行评估。

　　此外我们需要进行说明的是，对结合犯（如两次强奸后迫使卖淫）的同种数罪与连续犯（如两次可以连续故意毁坏财物）的同种数罪，只能通过根据前述工作原理以及灵活有效处理，难以归人某一产品类型。

　　综上所述，笔者采取的是和解合并处罚原则。有一种观点指出：“妥协原则有一个致命的缺陷，即对同一种类、性质和意义相同、但具体罪名不同的数种犯罪采取一定的执行和处罚。” 有的不实行处罚的做法，缺乏统一标准。根据逻辑原理，对同一性质的事物采取矛盾的策略是不够科学的。

　　正是由于过去折衷理论缺乏明确的标准，本文提出了并罚原则，并分别对必须合并处罚、不应合并处罚和需要灵活处理的具体情况作了说明。其实施是刑罚的正当性(特别是罪刑相适应原则)和刑法的具体规定。另一方面，对不同类型犯罪的不同处理并不意味着存在逻辑矛盾。

　　换句话说，什么是同一性质的事物，这也是值得探索的。不同行为人实施的同类犯罪，只有在同类犯罪的意义上是相同的，但如果以更实质的标准加以审查或从刑法规定的角度加以分析，其性质是不同的。举例来说，甲方盗窃公共电讯设施的累积金额特别大，乙方盗窃公共电讯设施的累积金额则较大，虽然两者是因为同一罪行，但在违法性和责任方面，两者有很大的不同，需要以不同的方式处理。

　　同样，强奸妇女多次和强奸妇女多次，虽然都是同一种犯罪，但是刑法对这两种刑罚的规定明显不同(强奸妇女多次是法定刑升级的情况之一，而强奸妇女多次不是法定刑升级的情况)，因此不可能采用相同的处罚原则。

　　刑罚制度执行工作完毕以前研究发现同种漏罪的并罚。883年4月16日最高人民法院关于判决书宣告后发现的数件罪行是否同时处罚被判处刑罚的罪犯的同一种不作为罪的问题的答复指出：人民法院的判决已经宣告生效，被定罪的罪犯在宣判前又犯了未被判刑的罪行，新发现的犯罪是否与原犯罪相同，都应当依照刑法处罚。

　　对同一罪数的人是否应当处罚的折衷主义观点认为，在这种情况下，无论罪数多大，无论性质是否与原罪相同，都应当分别定罪和判刑。按照数罪并罚的原则，确定前项刑罚和不作为刑罚。作者也同意这一观点。但这种方法和观点值得反思。

　　首先，统一刑的观点是不一致的。刑法第七十条规定: “宣判后，在执行完毕前，宣判前发现被判刑人有其他犯罪待判的，应当对新发现的犯罪作出判决，前后两次判决的刑罚，依照本法第六十九条的规定确定。”已经执行的有期徒刑，应当列入新判决确定的有期徒刑。同一不作为犯在宣告判决之后与执行判决之前，在本质上没有区别。

　　因此，上海刑事律师发现，《刑法》第70条和第69条规定了同样的并行处罚原则。在这种情况下，必须采取同样的原则和做法，同时处罚宣布判决后和执行判决前发现的同类罪行，同时处罚宣布判决前的同类罪行。既然同一罪种在宣判前不存在并罚的例外，那么，对于判决前发现的同一罪种，也应当是并罚的例外。