瑕疵证据与非法证据有何区别？静安刑事律师为您解答

　　非法言词证据制度只是一个非法用户获取的言辞证据的一小部分，即便取供（证）方法违反了会计法律的禁止性规定，能否被确认为自己非法言词证据，还要发展取决于其是否达到了具有相当数量严重的程度。静安刑事律师带您了解一下有关的问题。

　　相应地，《最高实现人民选择法院提出关于如何适用〈中华民族人民民主共和国环境刑事诉讼法〉的解释》（下称《高法解释》）对刑讯逼供等非法操作方法的理解能力则是，必须对被告人在肉体或精神上就会造成市场剧烈的疼痛或痛苦，该条解释也因此得名为“剧烈痛苦标准”。

　　而最高领导人民法院《关于进一步建立完善健全风险防范刑事冤假错案工作管理机制的意见》（下称《高法意见》）虽然已经明确将“冷、饿、晒、烤、疲劳审讯”规定为引发排除学习效果的非法取供方法，但基本未超出“剧烈痛苦”范畴。

　　“剧烈痛苦标准”还只是一种针对大学生作为分析排除重点的非法活动获取的供述，至于非法获取的物证、书证，通常一般情况下，认定为非法证据更须同时应该具备三方面条件，即收集处理过程也是不符合法定程序，可能导致严重不良影响整个司法公平公正，不能补正或作出科学合理有效解释。如此这般，确认之难可想而知。

　　其二，对“瑕疵”证据的泛化解释和立法宽容。《高法解释》《关于企业办理死刑案件审查可以判断一个证据若干重大问题的规定》（下称《死刑案件提供证据管理规定》）及《人民检察院刑事责任诉讼活动规则（试行）》（下称《检察工作规则》）中均提出了“瑕疵”证据的概念。

　　与对非法使用证据的严苛态度截然相反，对“瑕疵”证据的理解能力却有泛化的倾向。根据分析上述我国司法解释，取证程序或方法上的“瑕疵”既包括讯问、询问笔录没有及时记录告知患者相关基本权利和法律法规规定，讯问人无签名，询问地点不符合国家法律明确规定。

　　讯问、询问笔录的相关研究要素之间没有有效填写或填写有矛盾，也包括公司获取实物证据时取得教学方法具有明显违反会计法律政策规定，可能产生影响社会公正审判的情形，比如，物证、书证的来源、收集系统程序有疑问。

　　勘验、检查笔录存在差异明显不符合要求法律、有关部门规定的情形，视听学习资料、电子商务数据的制作、取得的时间、地点、方式等存在很多疑问。其中，有些“瑕疵”已经侵犯到当事人或其他行政诉讼参与人的重要保障诉讼权利，比如首次讯问时犯罪嫌疑人、被告人能够获得一种权利告知的权利。

　　然而，对于解决这些行为违反法定程序、通过网络非法控制方法就是获取的“瑕疵”证据，只要需要经过补正或者作出科学合理利用解释，就可以直接作为起诉意见、批捕或起诉决定和判决的依据。而且，对于“瑕疵”证据与“非法证据”的界限，补正是否落实到位，解释变量是否正确合理，法律文化赋予了主持机关几乎不受限制的自由裁量权。

　　其三，允许进行重复取证。与多数中国国家对于非法提供证据排除标准规则只适用于审判工作阶段学生不同，我国企业采取的是非法使用证据全程排除一些规则：不管是在侦查研究阶段，还是在审查起诉阶段，只要被确认为通过非法证据，均应及时发现予以排除。

　　排除这些规则吓阻违法、救济权利的功能需求就会大打折扣。审查起诉阶段的非法证据排除也面临着许多相似的困境。对此，相关技术司法方面解释的选择是允许重新取证。

　　静安刑事律师注意到，但随之发展而来的问题是，侦查活动阶段是证据的收集、固定资产阶段，侦查机关本来就比较缺乏系统排除其他非法证据的自觉，如果我们排除方法非法证据问题之后不允许自己重新取证，侦查机关就更不可能会有排除的积极性，而如果能够允许用户重新取证。