闵行路律师谈法律援助削减对家庭和移民的影响

　　根据LASPO对法律援助的限制，一个明显的后果是越来越多的申请人代表自己的案件。[20] 由此产生的一些问题体现在诉讼当事人向法院提出相关论点的能力，以及法院缺乏获得有用的案件证据。[21] 申请人因向法院传递错误信息而导致审判延迟的影响也可以被视为自我代表的一个问题因素。由于要求受害者对施暴者提起诉讼，可能会出现违反第8条（私人生活权）的情况。[24]关于儿童安排令的争议和无法获得法律援助代表的情况也构成对第8条的违反。国家保护家庭虐待受害者免遭违反第8条的责任没有得到履行。为了履行这一职责，提供适当的代表是必不可少的。国家有责任履行这一义务。自2013年以来，2012年LASPO对移民及其家庭的影响。F.Meyler和S.Woodhouse的期刊中的第一部分 "改变移民规则和撤销法律援助的'货币'。2012年《法律援助法》对移民及其家庭的影响 "描述了该法自2013年4月1日以来的一些预期变化。它的一些影响包括由于英国公民被强制驱逐或递解出境而导致的父母和子女分离的机会。

　　1962年《英联邦移民法》出现了对英联邦公民实施移民控制的争议。[26] 包括移民福利联合委员会在内的从业人员在1960年代左右成立，为有需要的移民提供帮助。[27] 英联邦公民根据《1969年移民上诉法》获得了对移民控制的上诉权。[28] 后来上诉权由《1971年移民法》扩大。据估计，2012年的LASPO将于2013年生效，将 "一大批移民案件从法律援助的范围内移除，同时对移民规则进行根本性的、影响深远的修正，特别是对'家庭移民'的修正。 [31]如果作为法律援助替代的组织或慈善机构没有受到移民事务专员办公室或合格监管机构的监管，则会受到刑事制裁。[32]此外，包括法律中心在内的这些组织面临着来自地方当局的资金以及法律援助资金的削减，无法提供法律咨询。据政府在2013年估计，在LASPO之后，在移民类别中获得法律援助资金的案件将减少53,000件，这意味着在初次申请方面接受服务的人数减少了92%，在上诉听证的准备和代表方面减少了20%。 [34] LASPO第1部分附表1列出的限制性清单，由于其对 "民事案件 "资格的要求，预计移民案件的数量将减少。 [35] 该法第1部分附表1中的一些类别不属于法律援助服务的范围，如驱逐出境，由于其结果是将父母与子女分开，因此受到批评。
 

　　闵行路律师提出从移民案件和LASPO中分析的一个主要领域是司法审查及其特殊规定，这使得最初的步骤将要求申请人需要法律援助。限制只适用于移民和庇护案件，而其他的司法审查申请仍在范围内。[37] 那些被拒绝提供司法审查法律援助的人很可能在国内法律诉讼的任何阶段都没有资格获得任何法律援助。 [38] 由于重复的结果等原因，"如果同一问题或基本相同的问题是以前的司法审查或法院或法庭的上诉的主题，[39] 包括与第8条（尊重私人和家庭生活的权利）下的解雇有关的新意见，则不能为司法审查提供法律援助。 [40] 不属于该法范围的移民服务，第10条 [41] 一个人的常规权利或可执行的欧盟权利的侵犯将由于没有作出ECD而发生。[42] 法律援助是否有必要使常规权利生效的问题将根据案件的复杂性和个人在法庭上代表自己的能力等因素决定，而不是将申请人置于不利地位。公约第6条（公平审判权）规定了区分民法权利和公法权利的困难，前者适用第6(1)条标准，后者不适用第6(1)条。[44] 有些人认为，第6条的保护'由那些要求财产权和其他金钱权利的人享有，但拒绝保护移民和庇护服务'[45] 。

　　削减法律援助和《2012年罪犯法律援助、判刑和惩罚法》--所有人都还能获得正义吗？虽然反对英国削减和改革法律援助的运动者似乎很少受到媒体的关注，但二级立法来源确保了政府在制定政治政策时采取的最重要和最有影响的措施的透明度。法律援助是在1949年首次推出的，作为福利国家的主要支柱，大约有80%的英国人享有，后来下降到2008年的29%。在整个研究过程中，我将访问那些受到法律援助改革强烈影响的领域，如家庭虐待和移民。2012年《罪犯法律援助与惩罚法》自2013年4月1日起生效，对整个英格兰和威尔士的法律援助的提供进行管理。根据LASPO，只有在客户提供与家庭暴力或儿童保护有关的特定证据的情况下，才能为私人家庭法案件中的大多数儿童和财务事项提供法律援助。法律援助，LASPO，家庭虐待和欧洲人权公约。包括联合国人权委员会在内的一些人权机构认为，不提供法律援助会干扰寻求法律补救的权利，这构成了对《欧洲人权公约》第6条规定的人权侵犯。[4] 然而，在Airey诉爱尔兰[1979]案中可以看出，第6（1）条并不意味着国家必须为与公民权利有关的纠纷提供法律援助。
 

　　第6(3)(c)条保证在刑事诉讼中获得免费法律援助的权利[6]。在Airey案中，一位试图获得与丈夫分居令的妻子被拒绝获得法律援助，并声称其根据公约第6（1）条获得公平审判的权利受到了侵犯。法院承认，在某些情况下，一个人在法庭上代表自己的可能性足以满足第6[7]条的要求，然而，法院认为该妻子最不可能这样做。因此，第6条是否要求国家为公民提供免费的法律援助，将取决于案件的情况。[8] 第6(1)条没有提到法律援助[9] 。法律援助条例和案件类别见于2012年《法律服务法案》第1部分附表1和2012年《民事法律援助（程序）条例》（2012年条例）中。LASPO第12条允许2012年条例确定个人是否有权获得法律援助，2012年条例正是根据该条款而产生的。[10] 附表1第12(1)段定义了家庭暴力的含义，2012年条例第33条列出了构成家庭暴力的证据[11] 。[12] LASPO内的一些类别包括 "向实际或潜在的家庭暴力服务提供的服务"。 [13] 立法明确包括 "与家庭权利有关的民事法律服务、占领令、禁止骚扰令和因家庭关系引起的攻击、殴打或非法监禁的禁令"，但不包括家庭暴力。 [14] 儿童纠纷将不属于该法第一部分的范围，这可能与公约第8条（尊重私人和家庭生活、住宅和通信的权利）规定的一些权利形成对比。
 

　　第33条条例（2014年修订）规定的证据要求有一个长期的复杂性，因为它对许多索赔设定了限制，因为缺乏证明家庭虐待的能力。妇女援助组织（2015年）确定，39%受家庭虐待影响的人无法遵守第33条规定的证据要求。[16] 一些要求包括医生的信件，在2014年，每份报告的费用约为50英镑。司法部和法律援助机构（2016年）在写到对民事诉讼的影响时说，"2013年4月LASPO法案的实施导致法律帮助的工作量大量减少"[18]。在LASPO之后，法律帮助证书大幅下降，2014年有87,532份申请，79,854份获得批准。[19] 在寻找处理家庭法案件的法律代表时，下议院司法委员会（2015年）发现有14个当局没有律师受理民事法律援助案件。妇女援助组织（2015年）的调查发现，71%的妇女难以找到律师。旅行距离也影响了申请人寻找代表。这导致申请人有两个选择：代表自己或资助自己的案件。
 

　　根据目前国内法院和欧洲人权法院的判例，第6条的范围并不适用于移民诉讼，但有一些例外。[46] 欧洲人权公约第13条规定了公约下的有效补救权，在这种情况下，'在国家法院获得对公约权利的侵犯的补救的能力，并可以以此为由提出质疑'。[47] 这可能允许公众在ECD的基础上依赖第13条。因此，第13条需要另一项公约权利起作用。此外，第6条可能会给确定有效的ECD带来困难，因此，为了违反第13条的目的，必须确定第8条规定的拒绝法律援助的行为。政府表示，只有一小部分 "可忽略不计 "的移民案件将通过ECD获得资金。根据《欧洲基本权利宪章》第51条，欧盟国家在执行欧盟法律时受其规定的约束。[49] 第47条规定了获得公平听证的权利，第47(3)条规定了获得有效补救的权利，"应向缺乏足够资源的人提供法律援助，只要这种援助是确保有效诉诸司法的必要条件"。 [50]然而，第52（3）条规定，案件可能需要直接在欧盟法律上找到'应根据欧洲人权法院的判例法为法律援助做出规定'[51]，但Zambrano案提出了欧盟公民身份的更广泛概念及其与基本权利的相互作用的可能性，这可能或不可能在第47条的更广泛概念之后。绿皮书列出了政府在考虑什么应该属于法律援助范围时的主张："问题的重要性，诉讼人提出自己案件的能力，诉讼人可能的脆弱性和法律的复杂性，替代资金来源的可用性和解决问题的途径，以及国内、欧洲和国际法律义务。政府建议将庇护案件和移民案件产生的生死情况区分开来，在移民案件中选择行为的问题。

　　以学生身份进入英国或探亲的公民将没有资格获得法律援助，因为移民规则的财务要求意味着他们不太可能满足经济状况调查。 [55] 移民法从业者协会针对绿皮书列出了一份没有 "个人选择 "的案件清单。这些案件包括配偶或子女的加入，以及在英国居住多年的人在服完刑事判决后是否应该被驱逐出境。 [56] 家庭移民案件涉及公约第8条和欧盟基本权利宪章第7条规定的基本权利。上议院承认，"家庭在社会上、情感上和经济上都严重依赖对方"。[57] 在移民案件中，第8（2）条规定的相称性概念现已由最高法院解决，"如果与配偶有密切的真正联系，支持驱逐配偶的命令很少是相称的"。 [58] 《法律援助法》在法律领域之间引入了一个差异因素，特别是公法的法律援助权利和家庭法权利之间。1989年《儿童法》第1（1）条规定，"法院要求以儿童的福利为首要考虑"。[59] 2009年《边境、公民身份和移民法》第55（1）和（2）条要求当局和国务卿 "考虑到需要保护和促进英国儿童的福利"[60] 在处理未成年人时，这些法案有类似的责任。家庭移民案件不再属于LASPO的范围，尽管 "如果一些处于这种情况的儿童根据《欧洲人权公约》第8条提出申请，他们可能能够通过ECD建立法律援助资格。
 

　　综上所述，我们可以清楚地看到，对民事案件代理的法律援助的一些削减，导致申请人在这里以及在家庭虐待案件中提出自己的案件。考虑移民诉讼人代表自己的背景，以及他们与法庭沟通和形成有效论点的能力是至关重要的。这使诉讼当事人处于弱势地位，并在其资源和法律专业知识之间存在差距。还有其他各种原因，包括申请人的健康状况，导致自我代表不能获得公平的审判。作为我整个研究的结论，在三年的时间里，用于民事目的的法律援助资金已经大幅下降到了Laspo之前水平的三分之一左右。 [63] 上议院认为大幅下降的原因是公众对资格规则缺乏了解。 [65] 自该法颁布以来，由于法律援助资金的削减，公民咨询局共经历了18%的下降。[66] 用于民事代理的法律援助资金目前约为LASPO前水平的三分之二，这使得自我代理的诉讼人数量增加。 [67] 诸如正义联盟等运动者组成了一些团体，以挑战LASPO的改革。此外，1972年资助的法律行动小组和法律协会也是为促进司法救助和提高对削减的认识而成立的运动者。然而，这些运动者的工作很少得到媒体的关注。
 

　　正如马歇尔的开创性理论所总结的那样，"获得正义的权利是福利国家的一个基本组成部分，因为没有它，其他权利都是虚幻的。与家人分离并申请入境许可的移民将没有机会与他们的亲人团聚，或者这个过程可能是详尽而漫长的。对于那些面临与该法第1部分附表1下的剥夺条款作斗争的人来说，这可能意味着他们将在没有听到他们案件的法律问题的情况下与他们的家人分离。2012年对移民规则的修改意味着申请人将很少得到咨询，或者根本不知道这对他们目前的地位有什么影响，因为他们没有能力资助。移民有权获得法律代表，以挑战规则在他们的案件中是如何被执行的，这一点不再适用。LASPO总体上干扰了家庭移民获得公正和有效补救的权利。在引用欧盟基本权利宪章第47条、第47（3）条和欧洲人权公约第13条时，似乎会出现同样的结果。欧洲人权公约》第13条规定了对侵犯公约规定的其他权利的有效补救权。这就要求移民背景下的申请人根据第8条的规定，以他们拒绝法律援助代表干涉了他们获得有效补救的权利为由，提出违约的抗辩。此外，这意味着第13条将不会单独帮助移民案件，另一项公约权利需要发挥作用。当试图执行欧盟基本权利宪章第47条时，会出现熟悉的结果，因为它是基于欧盟法律（主要从欧洲人权公约第13条的概念中导入），并可能为直接基于欧盟法律的移民案件提供法律援助机会。
 

　　在家庭虐待方面，有两种方式可以认为LASPO违反了人权。首先，拒绝法律援助意味着申请人必须代表自己的案件，导致违反第6条。然而，家庭虐待案件与移民案件不同，因为违反公约第3条和第8条的行为似乎适用于国家未能保护家庭虐待的受害者免受违反第3条和第8条的行为。申请儿童接触安排和财务命令使虐待继续下去。[71] 法院和国家有责任确保命令和安排不会导致进一步的第3条待遇。举证责任不应该由受害者承担，以证明他们有遭受家庭虐待的风险，但有责任确保国家的保护。因此，未能为家庭虐待的受害者提供有关儿童纠纷的法律援助，导致违反了《欧洲人权公约》第6条、第3条和第8条。     上海虹口区律师法律援助事务所