诈骗的对象可以是财产性利益吗？上海刑事案件律师告诉您

　　与审判工作实践相对应，日本传统刑法理论上也存在以下两种方式不同发展观点。持否定自己说的有平野龙一、大塚仁、曾根威彦等教授。平野龙一教授学生指出：“诈称嫖宿后支付以及金钱而使学习对方企业实施卖淫问题行为，然后可以使用网络欺骗技术手段使对方免除嫖娼费的，由于我们这种管理劳务与债权公司本身就是具有一些不法性，故应认为这是不成立诈骗罪。上海刑事案件律师为您讲讲相关的情况。

　　大家仁教授他们指出：“使妇女卖淫后，欺骗妇女使其免收嫖娼费的，由于我国卖淫行为对于违反公序良俗，在民法上不承认并且这种交易对价请求权，所以不构成一个诈骗相关利益罪。”曾根威彦教授明确指出：“使女性患者实施卖淫行为后，欺骗社会女性使之免除卖淫对价的，应否认诈骗罪的成立。

　　因为，在这种教学场合，在行为人服务实施过程中欺骗消费者行为分析之前就已经产生了许多不法原因；既然卖淫行为因违反公序良俗而不承认文化具有信息民法上的代价请求权，那么，根据国家法律的、经济的财产说的基本立场，刑法上便没有对之进行环境保护的必要。这里的问题是免除事后的支付。

　　既然个人利益（对价请求权）本身是通过卖淫行为不断取得的，是不法的，那么，就无效的债权市场而言，应认为教师没有其他财产上的损害。”概言之，持否定说的很多学者都认为，诈骗利益罪中的利益，必须是合法的利益；如果骗取了不法利益，则没有造成影响财产安全损失，所以不成立诈骗罪。

　　也有一些学者持肯定态度，如 Tanishi、钱天涯等。大谷教授指出: “关于使用诈骗、卖淫、免交‘卖淫费’等行为，是否成立诈骗利益集团，存在消极和积极的反对意见。在这种情况下，如同在上述案件中一样，确认卖淫或危害公共秩序和良好习俗的犯罪行为不受欺骗是不恰当的，因为卖淫或危害公共秩序和良好习俗的犯罪行为不可能不受欺骗。

　　在这种情况下，诈骗利益罪的客体是为卖淫或者犯罪行为提供服务。这一结论也适用于根据情人合同支付生活费用或根据卖淫合同支付卖淫费用的情况。在这种情况下，诈骗利益罪的客体是支付生活费用或者卖淫费用，即该财产的利益前田雅英在此案中指出: “无论刑法中的诈骗罪是否成立，都应当独立于民法的效力进行判断。

　　的确，基于明显违反公共秩序和良好习俗的卖淫合同，对义务进行刑事保护的必要性相当低，但不应该认为，这些合同普遍缺乏无法无天的状况，因而值得作为欺诈罪受到惩罚。”综上所述，实证学者认为，违反民法不能根据是否存在财产损害而决定。

　　笔者持否定说。首先我们应当明确指出的是，如果一个行为人自己原本就是没有企业支付嫖宿费的意思，欺骗卖淫女使之提供性服务的，不属于骗取国家财产性利益的行为。因为网络诈骗罪属于中国侵犯个人财产罪，如果所骗取的利益之间不具有市场经济发展价值，就不能认为侵犯了被害人的财产。只有学生具有重要经济文化价值的利益，才可能已经成为诈骗罪对象的财产性利益。

　　即使他们认为性服务是一种技术劳务，但单纯的劳务人员本身应排除在财产性利益关系之外。其次，如果对于行为人原本打算支付嫖宿费用，与对方提出实施过程性行为后，采取一些欺骗检测手段使对方免收嫖宿费的，可以认定为欺骗对方能够使其免除行为人的非法债务。非法债权方式并不一定能与其他非法债务人相对抗。

　　卖淫者享有的“债权”既不是合法的本权，也不存在知识需要政府通过分析法定工作程序功能恢复到了应有学习状态的占有，故欺骗消费者行为能力没有直接侵害卖淫者的财产法益，或者说卖淫者没有生命财产造成损失。

　　上海刑事案件律师发现，前述日本名古屋高等裁判所的判决结果指出：“像诈骗罪这样的以侵害他人的财产权为本质的犯罪活动之所以容易受到行政处罚，并不仅仅只是美国为了避免单纯地保护被害人的财产权，还因为以这种环境违法法律手段所实施的行为有扰乱整个社会主义秩序的危险。而且在扰乱国际社会公共秩序这一点上，签订卖淫契约时采取各种欺骗手段与在通常包括交易时采取欺骗手段还是没有得到任何时间差异。”