上海刑事案件律师解析诈骗犯罪与民事欺诈的界定

　　在2023年8月7日引发社会广泛关注的上海一起刑事案件中，被告人贾某章因涉嫌诈骗罪被提起公诉。案件的核心争议在于，贾某章的行为究竟构成诈骗犯罪，还是仅仅属于民事欺诈行为。经过上海市中级人民法院和高级人民法院的审理，最终贾某章被判定无罪。该案件不仅涉及法律条文的适用，更凸显了在复杂经济环境下，如何准确区分诈骗犯罪与民事欺诈行为的重要性。作为上海刑事案件律师，我们有必要对此进行深入剖析。

　　在该案中，贾某章被指控以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计1349万元。然而，经过法院审理发现，贾某章虽然存在虚构事实或隐瞒真相的行为，但其借款行为并未超出民间借贷的范畴，且其本人并无非法占有他人财物的明确目的。法院最终判定，贾某章的行为不构成诈骗罪，而属于民事欺诈行为。

　　诈骗犯罪与民事欺诈行为在法律上存在明显区别。诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而民事欺诈则是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为意思表示，使对方陷入错误认识，从而达到引起一定民事法律关系的不法行为。

　　要准确区分诈骗犯罪与民事欺诈行为，需要从多个方面进行考量。首先，要看行为人的主观目的。如果行为人主观上具有非法占有的目的，且采用了虚构事实或隐瞒真相的手段骗取他人财物，那么其行为就可能构成诈骗罪。其次，要看行为人的欺骗程度。如果行为人的欺骗手段达到了使他人产生错误认识并处分财物的程度，那么其行为就可能构成诈骗罪。最后，要看行为人的欺骗结果。如果行为人通过欺骗手段成功骗取他人财物，并造成了较大数额的损失，那么其行为就可能构成诈骗罪。

　　在本案中，贾某章虽然存在虚构事实或隐瞒真相的行为，但其主观上并无非法占有他人财物的明确目的。其借款行为属于民间借贷范畴，且其本人一直在努力偿还债务。因此，贾某章的行为并不符合诈骗罪的构成要件，而应当定性为民事欺诈行为。

　　值得一提的是，本案的审理结果也体现了我国司法实践的进步和公正。在以往，由于经济纠纷与刑事犯罪之间的界限模糊，一些经济纠纷案件经常被当作刑事案件处理，给企业和企业家带来了不必要的困扰和损失。然而，在本案中，法院严格区分了经济纠纷与刑事犯罪，坚持了罪刑法定原则和疑罪从无原则，确保了司法公正和企业的合法权益。

　　作为上海刑事案件律师，我们深感责任重大。在经济增速放缓、金融借贷纠纷频发的大背景下，我们必须更加谨慎地处理此类案件，确保法律的正确适用和社会的公平正义。同时，我们也呼吁广大企业和个人在从事经济活动时，要遵守法律法规，诚实守信经营，避免陷入不必要的法律纠纷。

　　综上所述，诈骗犯罪与民事欺诈行为在法律上存在明确的区别。只有准确理解并适用相关法律条文，才能确保案件的公正审理和社会的和谐稳定。让我们共同努力，为构建更加公正、法治的社会贡献自己的力量。