上海刑事律师来讲讲自动投案和如实供述在司法实践中如何认定

　　《解释》规定了七种自动投案情形,这七种情形均不同程度地体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。如实供述是指自动投案后如实供述自己的主要犯罪事实。如实供述自己的行为应该是真实且完整的,内容上必须符合犯罪嫌疑人主观认识的客观实际,且应当包括犯罪构成要件的内容,犯罪嫌疑人的供述必须体现其接受法律制裁的自愿性。上海刑事律师为您讲解相关的情况。

　　自动投案和如实供述之间既相对独立又相互联系,缺乏任一要素都不能构成自首。从实践情况看,自首中的如实供述应当齐各四个要素:一是犯罪分子主动交代,如果是被动交代则仅构成坦白;二是犯罪分子交代主要犯罪事实,也就是足以证明其行为构成犯罪的基本事实,如果交代的是违反道德或者一般违法行为的事实,则不属于如实供述。

　　三是犯罪分子交代的必须是自己的犯罪事实,也就是自己所实施的且由自己承担刑事责任的事实,如果交代的是他人的犯罪事实则可能属于检举揭发;四是所交代的犯罪事实必须客观真实,符合主客观相统一的认知结果,但并不要求所有的细节均准确一致。

　　值得强调的是,根据相关批复的规定,对行为性质的辩解不属于不如实供述罪行。本案中,康文清归案后仅交代其吸毒的一般违法事实,而未交代其贩卖毒品的犯罪事实,其贩卖毒品的事实是公安机关经过他人检举、揭发而掌握的。

　　可见,康文清对其贩卖毒品的事实进行了隐瞒,属于故意不如实交代罪行,有保全自己、逃避惩罚的意图,没有将自己主动交付法律制裁的自愿性。因此,康文清到公安机关接受强制隔离戒毒并揭发他人违法事实,进而导致109公安机关查获到其贩卖毒品事实的行为,不属于刑法意义上的如寒供述,不能构成自首。

　　案发前,行为人自愿置于有关机关和个人控制之下,并提供线索检举、揭发他人违法线索,公安机关根据该线索查获系行为人自已实施犯罪行为的,不能构成立功立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现。

　　根据《解释》第五条的规定,是否构成立功,既要看时间点上是否符合“到案后”,也要看据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人是否起到实际作用。关于立功的时间点问题《解释》第五条将立功的时间明确为“到案后”。

　　但是,何为“到案后”的时间点,理论界有“狭义说”和“广义说”两种观点。“狭义说”认为,立功开始的时间点应当为到案时点,即司法机关及其工作人员因办案之目的而接触、约束犯罪嫌疑人的时点。

“广义说”则认为,立功开始的时间点包括司法机关在内的所有国家机关、党群组织、所在工作单位等因主动或者被动发现违法犯罪线索而主动或者被动接触、约束犯罪嫌疑人,使之处于司法、行政机关的控制之下的时点,即包括犯罪嫌疑人进入或者可能即将进入刑事诉讼的时点。

　　如按狭义说,本案被告人康文清在2012年6月揭发他人的吸毒人员行为,而公安机关于6月才以康文清涉嫌贩卖毒品罪立案侦查,康文清不属于“到案后”揭发他人违法企业行为,在时间点上不符合立功的条件。然而,立功制度的本质是“将功折罪”,目的就是在于可以鼓励学生犯罪知识分子以立功行为方式争取能够减轻刑罚。

　　对于一个被告人的到案时点不应作过于严格的限制,且犯罪活动分子结构是否到案与司法工作机关之间是否立案不能只是简单等同。在立案前,犯罪研究分子公司可能因其他原因发展已经基本处于社会司法监督机关的控制下,立案侦查前犯罪分子有可能,也有重要条件立功。

　　因此,我们国家认为,广义的“到案说”更符合经济现实的客观实际情况,有助于教师鼓励他们犯罪分子在被任何设计单位发觉违法并约束其人身时及时作出立功表现,更符合市场设立立功制度的初衷。《最高实现人民需要法院提出关于数据处理自首和立功若干具体环境问题的意见》（以下简称《意见》）规定。

　　上海刑事律师发现，因特定的违法经营行为被采取提高劳动教育教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制保护措施项目期间,主动向执行审计机关交代尚未被充分掌握的犯罪心理行为方面应当学习视为一种自动投案。这说明相*司法解释将“因被采取一些强制隔离戒毒等行政法律强制措施”情形亦等同为“处手行政司法机关的控制系统之下”的情形。