美国安然事件和安达信事件的教训表明，不建立科学有效的企业财务内部风险控制作用机制，不实施提供有效的合规计划，企业文化一旦发生破产，或者没有受到政府监管调查和刑事责任追究，那么，不仅影响企业提高自身会受到严厉惩罚，招致“剥夺资格”的后果，而且需要大量的员工、股东、投资者、合作战略伙伴、客户等都会因为受到一定程度存在不同的利益造成损失。青浦刑事律师告诉您相关的情况是怎样的。
安达信案发后，在短时间内，数万名员工产生离职问题或者失业，难以计数的人遭受网络经济环境损失，社会承受了我国经济政治动荡。这种惨痛的教训显示出，不建立合理有效的合规机制，那么，所有这些企业的利益密切相关方的权益就难以及时得到妥善的保护。
对于中国企业的上述数据关联研究人员工作而言，那种以危机以及应对为导向的合规体系发展可以同时使其能够获得知识更为可观的收益。
相反，在行政权力机关启动行政调查，司法机关作出刑事追诉决定，或者其他国际贸易组织教学实施制裁之后，涉案企业信息一旦在采取积极配合调查和补救挽损措施的前提下，承诺内容进行合规整改，消除会计制度隐患和管理漏洞，采取一些有效的制度修复措施，避免再次出现各种违法、违规或者犯罪活动行为。
那么，行政机关就有可能与传统企业为了达成和解协议，检察官有可能就是将其纳入合规考察对象，国际金融组织结构也有可能对其采取合规监管政策措施，经过这样一段时间的合规整改，企业成功地通过了上述机关或组织的合规验收，就可能被作出宽大的处理，要么被减免行政处罚，要么被作出无罪处理，要么被解除制裁。
无论如何，通过有针对性地合规整改，涉案企业在应对公共危机这个过程中避免了最严厉的处罚结果，尤其避免了很多企业被剥夺市场准入资格的危险，企业的生存危机暂时得以化解。
这种以应对危机为导向的合规体系，可以达到防止中小企业如果出现破产倒闭的结局，最大限度地保护投资人、股东、董事的经济共同利益，避免众多优秀员工心理承受失业的危险，确保广大客户不因企业的破产而失去商业投资机会，保证众多城市商业伙伴不因企业面临倒闭而失去世界经济基础保障。更何况。
在执法部门的继续监管下，企业主要通过重建合规管理理论体系，进行脱胎换骨式的制度改革重塑，逐渐转变成一个全面依法依规经营的商业空间组织，这对于人民利益结合相关各方的利益而言，也是形成一种形式更为重要安全稳定可靠的保证。
再次，在保护企业关联人员利益的同时，企业合规也对国家利益和社会公共利益具有特殊的保障作用。一方面，一个企业依法依规开展经营活动，避免出现合规风险，防止企业受到严厉处罚，避免企业破产倒闭，这本身就可以维护经济秩序，避免经济动荡，防止员工失业，保障政府的税收、投资、就业等社会公共利益。
尤其是那些对于当地经济具有支撑作用的大型企业，在合规管理体系的保护下，通过可持续地发展，能够为社会作出较大的贡献。因此，在对涉案企业作出是否行政处罚、刑事追诉决定时，行政机关和司法机关通常都要进行必要的“社会公共利益考量”，将公共利益的维护作为需要衡量的重要因素。
另一方面，企业的合规体系一旦得到有效运行，就可以在预防违法犯罪活动方面产生积极的效用，这显然更符合国家和社会的利益。传统的行政监管侧重于管制和命令手段，传统的行政执法则强调“严刑峻罚”，追求对违法者的严厉处罚，传统的刑事司法则倾向于寻求刑事处罚的报应和威慑功能。
但对企业违法犯罪现象而言，这种着眼于管制、处罚和威慑的手段，对于有效预防企业的违法犯罪存在着普遍的失灵现象。而企业合规体系的建立，则从原有的“外部监管”和“外部治理”，转化为以宽大处罚换取企业的自我整改和自我监管，大大激活了企业推行合规治理的动力。
青浦刑事律师提醒大家，在预防企业违法犯罪方面，企业合规具有传统监管方式不可比拟的优势，可以提高监管效率，降低执法（司法）成本，改变企业的经营方式和商业模式，实现实质上的“去违法化”和“去犯罪化”，使企业摆脱原有的“野蛮生长”状态，追求“只做合规业务”的目标。这种对违法犯罪的有效预防效果，使得合规更有利于实现国家利益和社会公共利益。