在刑事诉讼中，自首是一项被法律广泛认可的法定情节，可以对犯罪嫌疑人的刑事责任产生积极的影响。然而，自动投案行为发生在犯罪嫌疑人被办案机关控制后，引发了关于自首是否成立的争议。本文旨在就此问题展开探讨。本文上海刑事律师探讨了自动投案行为在犯罪嫌疑人被办案机关控制后是否构成自首的问题。通过分析相关法律案例和适用法条，结合上海地区的司法实践，探讨了自动投案的概念、自首的构成要件以及对犯罪嫌疑人的法律影响。最后，本文得出结论，即在犯罪嫌疑人被办案机关控制后的自动投案行为，一般情况下不能构成自首。
一、自动投案的概念
自动投案是指犯罪嫌疑人在未被发现、追捕或控制的情况下，主动向司法机关或其他执法机构投案自首的行为。自动投案可以表明犯罪嫌疑人对自己的犯罪行为有悔意，并愿意接受法律制裁。然而，当犯罪嫌疑人已经被办案机关控制时，自动投案行为是否仍然能够构成自首值得商榷。
二、自首的构成要件
自首是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被发现之前，主动向公安机关、检察机关、法院或其他国家机关如实供述自己的犯罪事实的行为。自首的构成要件包括以下三个方面：
主动性：自首行为必须是犯罪嫌疑人的主动行为，即是出于自愿而非被追捕、控制或其他外在因素的影响。自首行为应当是犯罪嫌疑人主动决定的结果，体现了其内心对犯罪行为的悔意和愿意接受法律制裁的态度。
事实性：自首行为必须基于真实的犯罪事实。犯罪嫌疑人应当如实供述自己的犯罪行为，包括具体的犯罪时间、地点、手段、对象等相关细节。虚构或歪曲事实的供述不能构成自首，因为自首要求犯罪嫌疑人对自己的犯罪行为做出真实的陈述。
真实性：自首行为的真实性指的是犯罪嫌疑人对自己的犯罪事实供述必须是真实的，而不是虚假的或故意误导的。犯罪嫌疑人应当如实陈述自己的犯罪事实，不能掩盖或隐瞒与犯罪行为相关的重要事实。如果犯罪嫌疑人提供的供述被证明是虚假的，自首将不成立。
三、法律案例分析
上海市某商场发生了一起抢劫案。他持刀威胁收银员，并成功抢走了一笔现金后逃离现场。几天后，警方通过监控录像等手段获取了张某的身份信息，并展开了追捕行动。在追捕过程中，张某感到内疚和恐惧，主动前往当地公安局投案自首。
在这个案例中，我们可以对自首的构成要件进行分析：
主动性：张某主动前往公安局投案自首，而不是被追捕或其他外部因素迫使他投案。这表明他的自首行为是出于自愿和内心的悔意。
事实性：张某在投案时如实供述了自己的抢劫犯罪行为，包括时间、地点、手段和赃款数额等相关细节。他没有虚构或歪曲事实，而是真实陈述了自己的犯罪事实。
真实性：张某的供述经过调查核实后被证明是真实的，没有发现他故意隐瞒或掩盖与犯罪行为相关的重要事实。他对自己的犯罪事实做出了真实的陈述。
综上所述，根据以上案例的分析，张某的自首行为满足了自首的构成要件，可以被认定为自首情节。在判决过程中，法院可能会对他的自首予以一定的法律认定和从轻处理，但具体的法律后果还需要根据相关法律法规和上海地区的司法实践进行综合判断和决定。
四、结论
综上所述，自动投案行为在犯罪嫌疑人被办案机关控制后的自首一般情况下不能成立。自首作为一项法定情节，要求犯罪嫌疑人在犯罪事实被发现之前主动向执法机关如实供述自己的犯罪事实。然而，被办案机关控制的犯罪嫌疑人已经失去了主动供述的机会，因此自动投案行为通常无法满足自首的构成要件。
上海刑事律师提醒大伙，司法实践中，对于犯罪嫌疑人被办案机关控制后的自动投案行为，往往会给予一定的宽大处理，以平衡法律公正与人道关怀之间的矛盾。这种司法实践的目的是鼓励犯罪嫌疑人认识到自己的错误，自动投案是表现出悔意和愿意接受法律制裁的积极态度。虽然这种宽大处理不能完全承认其构成自首，但在刑事审判中仍然可以对其进行一定的从轻处理。