一、引言
近年来，关于“受虐妇女”杀夫案件的法律争议不断，其中，刘拴霞杀夫案引发了社会广泛关注。法院最终以“受虐妇女”杀夫不属正当防卫为由，判处刘拴霞有期徒刑。本文将从上海刑事案件律师的角度，对这起案件进行深入剖析，探讨正当防卫的边界。
二、案件回顾
2019年，刘拴霞因长期遭受丈夫家暴，忍无可忍之下，将丈夫杀害。在审理过程中，刘拴霞以“受虐妇女”的身份提出正当防卫的辩护。然而，法院最终认定其行为不属于正当防卫，判处有期徒刑。
三、正当防卫的认定标准
正当防卫，是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的构成要件包括：
- 存在正在进行的不法侵害；
- 为了制止不法侵害；
- 对不法侵害人造成损害；
- 没有超过必要限度。
四、刘拴霞案中的争议点
在刘拴霞案中，争议主要集中在以下两点：
- 刘拴霞的行为是否属于“正在进行的不法侵害”；
- 刘拴霞的行为是否属于“超过必要限度”。
五、正当防卫的边界探讨
- 关于“正在进行的不法侵害”
正当防卫要求不法侵害正在进行，即不法侵害尚未结束。在刘拴霞案中，法院认为刘拴霞的行为不属于正当防卫，主要原因是其丈夫已处于死亡状态，不法侵害已经结束。然而，在现实生活中，家暴行为往往具有反复性，受害者在遭受家暴后，可能会产生恐惧、绝望等心理，导致防卫行为发生在不法侵害结束后。对此，上海刑事案件律师认为，在判断“正在进行的不法侵害”时，应充分考虑受害者的心理状态，合理认定防卫行为的发生时间。
正当防卫的必要限度，是指防卫行为与不法侵害的性质、程度相当。在刘拴霞案中，法院认为刘拴霞的行为属于“超过必要限度”，主要原因是其丈夫已处于死亡状态。然而，在现实生活中，受害者为了保护自己和家人的生命安全，可能会采取极端手段。对此，上海刑事案件律师认为，在判断“超过必要限度”时，应充分考虑受害者的防卫动机和防卫行为的结果，合理认定防卫行为的合理性。
六、
刘拴霞杀夫案引发了社会对“受虐妇女”杀夫案件正当防卫边界的关注。在司法实践中，法院在审理此类案件时，应充分考虑受害者的心理状态、防卫动机和防卫行为的结果，合理认定正当防卫的构成要件。同时，上海刑事案件律师在代理此类案件时，应积极为受害者争取合法权益，维护社会公平正义。
| 杨某故意伤害案：刑事律师视角下 | 跨地域缓刑执行，上海刑事案件律 |
| 刑期两年至三年，缓刑执行下，我 | 上海刑事案件律师解析：主犯与从 |
| 上海刑事案件律师解读附加刑种类 | 上海刑事案件律师解读：假释后出 |