上海刑事律师为您介绍缪新华案的无罪理由

　　原一审讯断认定上述究竟的证据有：提取的作案对象菜刀、砧板、塑料软管、包裹尸块的浴巾经被告人识别，确认系分尸对象；证人缪某、王某、杨某2、金某、刘某、陈某、吴某、林某、缪某1、温某、阮某等人的证言；法医学尸首检讨呈报、法医学检讨鉴定呈报、刑事手艺DNA毛发鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人缪新华、缪德树、缪新光对抛尸门路和抛尸现场的识别笔录；被告人缪新华、缪德树、缪新容、缪新光、缪进加的供述等。上海刑事律师将为您介绍相关问题，希望对您有所帮助。

　　宁德市中级人民法院原一审讯断觉得，被告人缪新华因杂事竟杀死别人，杀人后又毁尸灭迹，其行动已组成有意杀人罪。被告人缪德树、缪新容、缪新光、缪进加明知缪新华是犯法的人，为使其回避法律制裁，赞助其泯没罪迹、藏匿消灭罪证，并向法律构造作假证实矩形薄壁，其行为均已构成包庇罪，且情节严重。缪新光犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。缪新华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。

　　本院原二审讯断认定的究竟、证据与一审讯断同等，并觉得原一审讯断认定究竟清晰，证据确凿、充分，定罪正确，审判程序合法。但根据本案犯罪事实和具体情况，对缪新华判处死刑，可不立即执行。

　　本院再审中，原审被告人缪新华、缪新容、缪新光、缪进加辩称，他们没有杀人、分尸、抛尸，有罪供述系侦察构造非法获得，要求宣布无罪。各原审被告人的辩解人均觉得，原判认定缪新华杀人，缪新华、缪德树、缪新容分尸，缪新华、缪德树、缪新容、缪新光、缪进加抛尸得究竟不清，证据缺乏，应依法宣布无罪。首要案由为：

　　（1）本案不足客观性证据证实缪新华杀人及其与缪德树、缪新容、缪新光、缪进加分尸、抛尸；

　　（2）原判采信的无关被害人死因及相干人证的法医学检讨呈报、毛发DNA鉴定书，依法不克不及作为定案根据；

　　（3）原判认定缪新华有作案念头和作案时候的根据缺乏；

　　（4）各原审被告人的有罪供述系接纳刑讯逼供、指供、诱供体式格局获得，不具有合法性、真实性，依法不克不及作为定案根据；

　　（5）原判认定的部分究竟与证据如作案对象、分尸地址等不符合常理、常情；

　　（6）本案系别人作案的可能性没有消除。原审被告人缪新华及其附带民事诉讼代理人觉得，缪新华无罪，依法不负担民事赔偿责任。

　　出庭检察员觉得，本案证据存在的抵触和疑点无奈消除，无奈构成残缺的证据锁链，本案究竟不清、证据缺乏，倡议依法讯断。

　　主要理由为：

　　（1）原判认定被害人系机器性梗塞殒命的根据缺乏；

　　（2）原判认定菜刀、砧板及农用车系作案对象的究竟不清、证据缺乏；

　　（3）原判认定缪新华的寝室及浴室系杀人、分尸现场的究竟不清、证据缺乏；

　　（4）各原审被告人虽作过有罪供述，部分有罪供述可以或许与其他证据相互印证，但有罪供述前后之间、相互之间存在矛盾，与现场勘查笔录也存在矛盾，且无法合理排除；

　　（5）原判认定缪新华作案时间的证据存疑；

　　（6）本案尚有其他未查清的事实。

　　原审附带民事诉讼原告人暨被害人的诉讼代理人觉得，原判精确，原审被告人缪新华应负担民事补偿义务，要求维持原判。首要来由为：

　　（1）缪新华曾在侦察阶段律师会面时，抵赖系临时生气失手致被害人死亡，故不能排除过失杀人可能；

　　（2）缪家浴室检出人血痕迹，得不到合理解释。

　　经再审查明，原审被告人缪新华与被害人杨某曾系情人，后各自立室。2003年4月6日午时，缪新华到杨某母亲居处找杨某的兄长杨某2时，碰见杨某，因杨某要与刘某下村联络女孩外出打工事宜，两边长久攀谈后各自脱离。当晚9时许，杨某从其母亲居处外出后失落，其随身佩戴金饰，并照顾电话本、钥匙。同月19日在柘荣县城郊乡一废旧屋子发明尸块，经被害人支属辨认并经相关鉴定，确认死者系杨某。

　　上述究竟，有证人王某、杨某2、金某、刘某的证言及现场勘查笔录、照片等证据证明。上述证据经再审庭审出示，检辩两边无异议，依法予以确认。

　　以上便是上海刑事律师讲解的相关内容，相信您已经对此有了一定的了解。刑法是保护公民权利的最后一道防线，在我们遇到问题时，最后通过法律途径去解决。如果您还有其它此方面的困惑，欢迎来咨询我们，我们有专业的律师为您提供优质的服务。