陈某因与将某合伙经营铁矿石而提起诉讼，并将董某列为共同被告。董某和将某有过两次关系，涉及的合伙经营发生在第二次期间，然后离婚。他们经常在中争吵。再婚后，他们的关系没有好转，他们仍然在争吵。将某常年在外做生意，孩子和家庭生活主要由董某承担。人民法院一审认为，作为公务员，董某没有参与经营，也没有分享由此带来的利益。陈某未履行举证责任，涉案债务不构成共同债务。因此，判决将某支付陈某出售设备款、合同费等643600元，违约金54000元，驳回其他诉讼请求。陈某拒绝接受提起上诉。中级人民法院二审认为，涉案债务发生在董某与将某期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国法》若干问题的解释(二)》(以下简称《法司法解释(二)》)第二十四条，应当按照共同债务处理。董某未能证明自己是个人债务，应承担连带还款责任。二审判决后，董某申请再审，案件由六安中级人民法院再审。
法院判决:
中级人民法院再审后认为，法司法解释(二)第二十四条是在关系存续期间推定共同债务。《债务法》第四十一条规定，共同债务应当由共同生活承担。对司法解释的理解应当符合法律规定的自身意图。共同生活是共同债务的本质属性。关系的生存期只是一种简单的外部判断形式，不能独特。在这种情况下，双方多次分分合合，这与的正常状态不同。孩子中考后第二天办理离婚手续，说明矛盾由来已久，长期存在严重问题，也说明双方确实难以继续。两个人在经济和生活各自负担，在经济能力和关系矛盾方面有一定的原因和基础。双方缺乏正常应有的相互支持和依赖，缺乏共同经营家庭生活的意向和努力。因此，涉案债务不具备共同生活的特点，不能认定为共同债务。原二审认定有错误，原一审以董某为公务员不参与经营为由予以否，也存在不当。综上所述，二审判决被撤销，维持一审判决。在共同债务的认定中，生存期和共同生活是两个重要标准，其中共同生活是实质性因素，是本质属性。在审判过程中，要尽可能查明生活状况，平等重视和保护债权人和借款人配偶的利益，不能因涉及的非直接纠纷而忽视，也不能简单地推定举证责任。
法理解析:
1.共同债务认定标准分析。与本案直接相关的规定是法司法解释(二)第二十四条，一直是审判的重点和难点。本着对法律的理解首先要回归法律的原则，坚持对司法解释的理解要符合，遵循法律规定的自身意图。通过回顾法第四十一条，分析认定共同生活应该是共同债务的本质属性和实质要素。同时，结合法司法解释(二)第二十三条的规定，个人婚前债务用于婚后家庭生活的，配偶应承担连带责任，进一步反向论证，强调共同生活的本质。基于此，共同生活应该是共同债务认定的实质性要素，而存续期只是一种简单的外部判断形式，不能简化为唯一的标准。
2.状况审查的事实和证据分析。涉及关系，共同生活的事实往往很难查明。在这种情况下，当事人的陈述、证人的证言等言语证据更容易形成和关键，需要注意证据的综合考虑，检验证据之间的协调性。对于缺乏书证等真实证据，不能简单地以举证责任推断案件事实。在本案审理过程中，对当事人的陈述和亲友证人的证言进行隔离询问，并进行详细检查。同时，考虑到亲友密切参与协调家庭矛盾的客观合理性，在案件、证据和事实协调的基础上，对这些言语证据进行谨慎、全面的识别和选择，最终得出安全的事实认定结论。一般来说，案件中的法律真实性应以追求客观真实为主题。在共同债务的认定中，应尽最大努力使案件事实与客观真相一致。
3.关于债权人和借款人配偶之间的利益平衡。共同债务以借款人为介质连接债权人和借款人配偶。共同债务的认定本质上是对两者权益的权衡和取舍，有时更难决定。在司法审判中，我们需要考虑各方的利益。法对共同债务的规定，多角度、多层次，每一项规定都发挥着独特的作用，需要充分把握，才能公正。同时，随着经济的发展，个人在社会中的独立性增强，中的身份依赖关系相对减弱，配偶的独立人格和生活的实际情况也需要关注。在审判过程中，法律适用或事实发现必须充分论证，合理，不得因非直接纠纷而放松或忽视。 上海浦东律师事务所