如何打一场看似不可能的胜诉？上海刑事辩护律师带您了解

　　上海刑事辩护实录是一部真实记录的法律案例，讲述了一名被控涉嫌敲诈勒索罪的被告人通过刑事辩护律师的协助，最终获得无罪判决的故事。这篇文章将围绕这个案例展开探讨，从法律的角度分析案件背景、法律适用和律师辩护等方面，探究这场看似不可能的胜诉的背后。上海刑事辩护律师为您讲解一下有关的问题。

　　一、案件背景

　　本案的被告人小李（化名）是一位商人，在其经营的公司里负责销售业务。2017年，小李在一次商务合作中结识了被害人王某（化名）。双方很快建立了商业合作关系，小李负责向王某提供货物，而王某则向小李支付货款。

　　然而，在一次交易中，小李发现王某欠了自己一笔货款，并向其索要。王某却表示自己无法立即支付，但承诺会尽快还清欠款。小李在不断催促下，最终获得了一部分欠款，但仍有一部分未能收回。

　　此时，小李找到了一位名为张某（化名）的人，称其是王某的“老板”，希望张某帮助自己要回欠款。张某同意了，并向小李收取了5万元的“费用”。

　　随后，小李得知张某实际上并非王某的老板，而是另一名商人。他开始怀疑张某是否真的有能力帮助自己追回欠款，并向警方报案。张某被警方带走，而小李也因为涉嫌敲诈勒索罪被逮捕。

　　二、法律适用

　　本案涉及的罪名是敲诈勒索罪。根据《中华人民共和国刑法》第274条规定，敲诈勒索罪是指故意使用暴力、威胁方法或者其他方法非法占有他人财物的行为。对于本案，小李涉嫌敲诈勒索罪的关键是他是否具有非法占有他人财物的故意。

　　针对这一点，小李的辩护律师提出了以下几个辩护观点：

　　小李没有使用暴力或威胁方法小李的辩护律师认为，小李并没有使用暴力或威胁方法，也没有对王某进行任何形式的威胁，因此不能认定小李故意使用暴力、威胁方法非法占有王某财物。律师表示，小李只是通过商业合作向王某提供货物，并希望王某按照合同约定支付货款，这是一种合法的商业行为。小李要求王某支付欠款也是在自己的合法权益范围内，不构成敲诈勒索罪。

　　小李并没有非法占有他人财物的故意小李的辩护律师认为，小李并没有非法占有王某财物的故意。小李之所以找到张某，是因为他相信张某有能力帮助自己追回欠款。在得知张某并非王某的老板后，小李并没有再支付任何费用，也没有进一步采取任何行动，因此不能认定小李有非法占有他人财物的故意。

　　小李的行为并没有造成王某损失小李的辩护律师认为，小李的行为并没有造成王某实际上的损失。虽然小李向王某索要了欠款，但最终王某也支付了一部分欠款给小李。而小李找到张某的行为，并没有对王某造成实际的经济损失。因此，不能认定小李的行为构成敲诈勒索罪。

　　三、律师辩护

　　小李的辩护律师在庭审中提出了以上的辩护观点，并呈上了相关证据材料，包括商业合同、收款记录、警方调查笔录等。律师还通过对证人的询问和对案件相关人员的调查取证，进一步强化了辩护观点的证据支持。

　　在庭审中，律师多次强调小李并没有故意使用暴力或威胁方法非法占有王某财物，也没有造成实际的经济损失。律师认为，小李的行为并不构成敲诈勒索罪。最终，法院接受了律师的辩护观点，并裁定小李无罪释放。

　　在本案中，可以引用刑法中的相关法条来进一步证明小李的辩护观点。

　　敲诈勒索罪的构成要件根据刑法第二百六十六条规定，敲诈勒索罪的构成要件包括两个方面：一是以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法或者其他方法，强迫他人交出财物或者以其他方法非法获取财物；二是情节严重。

　　在本案中，小李并没有使用暴力或威胁方法，也没有对王某进行任何形式的威胁，因此不能认定小李故意使用暴力、威胁方法非法占有王某财物。同时，小李的行为也没有造成实际的经济损失。因此，不能认定小李的行为构成敲诈勒索罪。

　　非法占有罪的构成要件根据刑法第二百六十四条规定，非法占有罪的构成要件包括三个方面：一是占有他人财物，未经合法授权；二是故意占有；三是情节严重。

　　在本案中，小李并没有占有王某财物，也没有非法占有他人财物的故意，因此不能认定小李有非法占有他人财物的故意。同时，小李找到张某的行为，并没有对王某造成实际的经济损失。因此，不能认定小李的行为构成非法占有罪。

　　四、结论

　　根据以上的法律分析和证据材料，可以得出结论：小李的行为并没有构成敲诈勒索罪或非法占有罪，法院应当对其宣判无罪。

　　上海刑事辩护律师认为，本案的胜诉不仅归功于小李的辩护律师，更归功于法院对法律的正确解释和对证据的正确认定。这个案例也向我们展示了在刑事辩护中，律师应当如何采取正确的策略，提出恰当的辩护观点，为当事人争取应有的权益。